פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5548/98

תאבת נוסאר עיזאת נסאר נ. שר הבטחון

עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ונגד אי-חשיפת חומר חסוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5548/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ונגד אי-חשיפת חומר חסוי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5548/98

תאבת נוסאר עיזאת נסאר נ. שר הבטחון

עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ונגד אי-חשיפת חומר חסוי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עצור ביטחוני, עתר לבג"ץ יחד עם הוועד הציבורי נגד עינויים, כנגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע ממנו להיפגש עם עורך דינו לתקופה של כחודש ימים. בנוסף, ביקשו העותרים לחשוף חומר חסוי שהוצג בפני הרשויות. בית המשפט בחן את החומר החסוי וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשויות למנוע את המפגש עד למועד שנקבע (15.9.98), וכן קבע כי אין עילה לחשוף את החומר החסוי בפני העותר. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי ככל שהמניעה מתארכת, הנטל על הרשויות לשכנע את בית המשפט הצבאי בהמשך המניעה הופך לכבד יותר.

השלכות רוחב

הפסיקה מתווה את הגישה השיפוטית כלפי מניעת מפגש עם עורך דין לעצורים ביטחוניים ומדגישה את חובת הרשויות להצדיק הארכות נוספות של מניעה זו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תאבת נוסאר עיזאת נסאר
  • הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נתבעים

  • שר הבטחון
  • שירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות למניעת המפגש עם עורך הדין
  • דרישה לחשיפת חומר חסוי
טיעוני ההגנה
  • הצדקה למניעת המפגש עם עורך הדין
  • הצדקה לאי-חשיפת חומר חסוי
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להמשך מניעת המפגש עם עורך הדין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5548/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט ח' אריאל העותרים: 1. תאבת נוסאר עיזאת נסאר 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. שירות הבטחון הכללי בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: יח באלול תשנ"ח (9.9.98) בשם העותרים: עו"ד לאה צמל בשם המשיבים: עו"ד יהודה שפר ה ח ל ט ה נחה דעתנו שאין עילה מספקת לגלות לעותר את החומר החסוי. ניתן היום יח באלול תשנ"ח (9.9.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט פסק-דין התקופה שבה חלה מניעת הפגישה של העותר עם פרקליטו עולה כמעט לחודש ימים. נחה דעתנו - למרות זאת - שאין עילה להתערב במניעה ככל שהיא מסתיימת ביום 15.9.98. עם זאת ככל שהזמן שבו חל איסור הפגישה מתארך, יכבד הנטל המוטל על הרשויות לפני הנשיא או הנשיא התורן של בית המשפט הצבאי לשכנעם שיש להאריך את איסור הפגישה עוד. העתירה נדחית. ניתן היום יח באלול תשנ"ח (9.9.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98055480.B03