פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5547/16

שרון כוכבי נ. עיריית רחובות

ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תחולת שעבוד על חובות ארנונה שקדמו לצו כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5547/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גביית ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תחולת שעבוד על חובות ארנונה שקדמו לצו כינוס נכסים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5547/16

שרון כוכבי נ. עיריית רחובות

ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תחולת שעבוד על חובות ארנונה שקדמו לצו כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדן בשאלת יכולתה של עיריית רחובות לממש שעבוד בגין חובות ארנונה שקדמו לצו כינוס נכסים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא נפל פגם בממצאים העובדתיים או המשפטיים של הערכאה הראשונה. בית המשפט ציין כי טענות חדשות שהועלו בערעור לא הוצגו בערכאה הדיונית, וכי בכל מקרה, פסק הדין המקורי נתן מענה נכון לסוגיית תביעת החוב והסנקציות בגין פגמים בה, בהתאם לפקודת פשיטת הרגל.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרון כוכבי

נתבעים

  • עיריית רחובות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה רשאית לפעול למימוש שעבוד בגין חובות ארנונה גם אם אלו קדמו לצו הכינוס.
טיעוני ההגנה
  • העירייה אינה רשאית לפעול בהליכים מקבילים לגביית ארנונה מכוח מקורות סמכות שונים.
  • העירייה יכולה לפעול למימוש שעבוד רק ביחס לחובות שהצטברו לאחר צו הכינוס.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השעבוד חל על חובות שקדמו למועד מתן צו הכינוס.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 11058-10-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • סעיף 317 לפקודת העיריות [נוסח חדש]
  • סעיפים 309-315 לפקודת העיריות [נוסח חדש]
  • סעיף 90 לפקודת פשיטת הרגל

תגיות נושא

  • ארנונה
  • פשיטת רגל
  • שעבוד
  • גבייה מנהלית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

3000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5547/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5547/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון המערערת: שרון כוכבי נ ג ד המשיבה: עיריית רחובות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.06.2016 בה"פ 11058-10-15 שניתן על ידי כבוד השופט י' שפסר תאריך הישיבה: ד' בכסלו תשע"ח (22.11.17) בשם המערערת: בעלה, דן כוכבי, (בהסכמת המערערת) בשם המשיבה: עו"ד עופר דב פורת פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו, ראינו לנכון לדחות את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 2. לא ראינו כי יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. יתר על כן, הממצאים שנקבעו בו תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע. בנוסף, אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק. 3. בטיעונו לפנינו שם בעלה של המערערת (מר דן כוכבי, שביקש לייצגה בהסכמתה) את הדגש על הטענה לפיה הוראת סעיף 317 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: הפקודה) אינה מתירה לראש הרשות המקומית לפעול נגד חייב הארנונה בהליכים מקבילים ושונים (מכוח מקורות סמכות סטטוטוריים שונים), אלא שעליו לבחור בין נקיטה בהליכים לפי סעיפים 315-309 לפקודה "או במקום להמשיך בהם" לפתוח בהליכים לגביית ארנונה כחוב אזרחי. בראש ובראשונה יצויין כי טענה זו לא הוצגה ככזו בהליך לפני בית המשפט המחוזי, בו "ביקשו הצדדים לתחום את גדרי המחלוקת ביניהם כך שפסק הדין יינתן ביחס לשאלה כדלקמן: האם, כטענת העירייה, השעבוד חל גם על חובות שקדמו למועד מתן צו הכינוס כנגד החייב או שמא, כטענת המבקשת, העירייה יכולה לפעול במסגרת הליכי ההוצאה לפועל למימוש השעבוד אך ורק ביחס לחובות שהצטברו לאחר מתן צו הכינוס ולא קודם להם" (פסקה 5 לפסק הדין). פסק הדין נתן מענה משפטי נכון בהתייחס לשאלה זו. ואולם, אף בהתעלם מכך, אנו סבורים כי לא נפל פגם בפעולת העירייה בעצם הגשת הבקשה לרישום השעבוד ובבקשה למימושו בעיתוי בהן הוגשו, ואף אם אכן נפל פגם בתביעת החוב שהגישה, הרי שפסק הדין נתן מענה נכון וראוי בנדון, בקבעו כי הסנקציה על פגם זה עשויה להתבטא בכך שהעירייה לא תהא זכאית להשתתף בחלוקת דיבידנד, כעולה מהוראת סעיף 90 לפקודת פשיטת הרגל (פיסקה 30 לפסק הדין). 4. הערעור נדחה איפוא. החלטת בית המשפט מיום 5.9.2016 בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין קמא מבוטלת בזאת. 5. המערערת תישא בהוצאות המשיבה בערכאה זו, על הצד הנמוך, בסך 3,000 ש"ח. סכום ההוצאות ישולם מתוך הערבון שהופקד על ידי המערערת. 6. לאחר שימוע פסק הדין ביקש מר כוכבי שנורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד שיגיש בקשה לקיום דיון נוסף. הבקשה נדחית. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התשע"ח (‏22.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16055470_W26.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il