פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 554/20

שישא ואח' נ' שר הביטחון ואח'

העותרים ביקשו פטור משירות ביטחון מטעמי דת ומצפון כחברי קהילת היישוב הישן, ללא התניה בהליכי מיון או גיל 18.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 554/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור משירות צבאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שישא ואח' נגד שר הביטחון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו פטור משירות ביטחון מטעמי דת ומצפון כחברי קהילת היישוב הישן, ללא התניה בהליכי מיון או גיל 18.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 554/20

שישא ואח' נ' שר הביטחון ואח'

העותרים ביקשו פטור משירות ביטחון מטעמי דת ומצפון כחברי קהילת היישוב הישן, ללא התניה בהליכי מיון או גיל 18.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, חברי קהילת 'היישוב הישן', עתרו לבג"ץ בדרישה לקבל פטור משירות צבאי מטעמי דת ומצפון, מבלי לעבור הליכי מיון בצה"ל ומבלי להמתין לגיל 18. העותרים טענו כי המדיניות הצבאית המתנה את בחינת הפטור בהליכי מיון פוגעת בזכויותיהם החוקתיות. המשיבים טענו כי העתירה לוקה בחוסר ניקיון כפיים שכן העותרים לא התייצבו לזימוני הצבא, וכי מדובר במדיניות מקצועית סבירה. בית המשפט דחה את העתירה, בקובעו כי אין עילה להתערב בשיקול הדעת המקצועי של רשויות הצבא, וכי על העותרים לפעול לפי הנהלים הכלליים. בנוסף, ציין בית המשפט כי התנהלות העותרים, שלא דיווחו על אי-התייצבותם למיון, מהווה חוסר ניקיון כפיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי אלעזר שישא
  • משה סעמיועלס

נתבעים

  • שר הביטחון
  • רמטכ"ל
  • מפקד יחידת מיטב
  • מפקד לשכת הגיוס בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדיניות המותנית בהשלמת הליכי מיון וגיל 18 מנוגדת לעיקרון החוקיות
  • המדיניות פוגעת בחופש הדת, המצפון, הביטוי, הכבוד והפרטיות
  • המדיניות פוגעת בזכות לשוויון בהשוואה לקבוצות אחרות
  • יש להעניק פטור מטעמי אי-התאמה או החלטה מיוחדת בשל התנגדות אמונית
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בחוסר ניקיון כפיים בשל אי-התייצבות להליכי מיון והסתרת עובדה זו
  • אין עילה להתערבות במדיניות הצבאית המקצועית
  • חובת ההתייצבות למיון אינה מהווה שירות צבאי
  • הליכי המיון נדרשים להערכת כשירות בטרם בחינת בקשת פטור
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים הסתירו מידע מבית המשפט בדבר אי-התייצבותם למיון
  • האם קיימת אפליה בין קהילת היישוב הישן לקבוצות אחרות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פקודת מטכ"ל 30.0118

תגיות נושא

  • גיוס לצה"ל
  • פטור משירות
  • חופש הדת והמצפון
  • היישוב הישן
  • חוסר ניקיון כפיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
פגיעה בפרטיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 554/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. צבי אלעזר שישא 2. משה סעמיועלס נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. רמטכ"ל 3. מפקד יחידת מיטב 4. מפקד לשכת הגיוס בירושלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד שמואל הורביץ; עו"ד נדב גדליהו בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין המשנה לנשיאה ע' פוגלמן: בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות למשיבים להעניק לעותרים פטור משירות ביטחון מטעמי דת ומצפון לפי סעיף 36 לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 בשל השתייכותם לקהילת היישוב הישן; לבחון את מתן הפטור כאמור מבלי שהדבר יותנה בהגיעם לגיל 18 או בהשלמת הליכי המיון לבדיקת כשירותם לשירות (להלן: הליכי המיון); לדחות את המועד שבו ידרשו להתייצב להליכי המיון עד לאחר הכרעה בבקשתם למתן פטור; ולפטור את העותרים משירות ביטחון מטעמי אי התאמה או בהחלטה מיוחדת. העותרים, ילדי שנת 2002, זומנו בשנת 2019 להתייצב בלשכת הגיוס להליכי המיון, אך לא התייצבו כנדרש. משלא התייצבו בתאריכים המיועדים, זומנו מספר פעמים נוספות וחרף זאת לא התייצבו בלשכת הגיוס. העותרים פנו למשיבים (יוער כי פנייתו של העותר 1 למשיבים הועברה לפני המועד שבו נדרש להתייצב בלשכת הגיוס) בבקשה לפטור אותם משירות ביטחון וכן מהתייצבות להליכי המיון, בשל השתייכותם לקהילת "היישוב הישן", וכן ביקשו שבקשתם תיבחן אף בטרם ימלאו להם 18 שנים, ואולם המשיבים סירבו לבקשותיהם. כמו כן, דחו המשיבים את בקשתם החלופית למתן פטור מטעמי אי התאמה או בהחלטה מיוחדת. מכאן העתירה שלפניי. בעיקרם של דברים, טוענים העותרים כי דין מדיניות המשיבים שבגדרה מתן הפטור מטעמי דת ומצפון מותנה בהשלמת הליכי המיון ובכך שמלאו למועמד לגיוס 18 שנים (להלן: המדיניות) להתבטל, מכיוון שהיא מנוגדת לעיקרון החוקיות משאינה מעוגנת בנהלי המשיבים. לשיטתם, המדיניות פוגעת בחופש הדת והמצפון של העותרים, וכן בזכויות יסוד נוספות, ובהן זכותם לחופש ביטוי, לכבוד, לחירות ולפרטיות. כמו כן, טוענים העותרים כי המדיניות פוגעת בזכותם לשוויון, מאחר שנהלי הצבא מאפשרים לקבוצות אחרות באוכלוסייה לדחות את הליכי המיון עד לאחר בחינת בקשתם למתן פטור. לחלופין מבקשים העותרים כי נורה למשיבים לפטור את העותרים מטעמי אי-התאמה לשירות צבאי או לפטור אותם בהחלטה מיוחדת (ומפנים בהקשר זה לפקודת מטכ"ל 30.0118 "הענקת תעודות פטור משירות ביטחון" (29.8.1996) בשל התנגדותם האמונית לשירות צבאי כמי שמשתייכים לקהילת היישוב הישן. המשיבים טוענים מנגד כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים, וזאת מאחר שהעותרים עשו דין לעצמם, לא התייצבו להליכי המיון ואף לא גילו זאת במסגרת עתירתם. המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות אף לגופה, בהיעדר עילה להתערבות במדיניות המשיבים באשר למועד בירור בקשות לפטור משירות ביטחון. המשיבים מדגישים כי עתירות דומות שהוגשו על ידי חברי קהילת היישוב הישן נדחו על ידי בית משפט זה. לשיטת המשיבים, בחובת ההתייצבות להליכי המיון אין נטילת חלק בשירות ביטחון או במסגרת צבאית. לטענתם, הליכים אלה נדרשים לשם הערכת כשירות המועמד שכן אין מקום לבחון את בקשת המועמד למתן פטור בטרם יימצא כשיר לשירות. אשר לבקשתם של העותרים למתן פטור מטעמי אי התאמה או לחלופין בהחלטה מיוחדת, לטענת המשיבים פטור זה ניתן למיועד לגיוס בנסיבות חריגות ופרטניות, כאשר במסגרת זאת נשקלים מכלול הנתונים בענייננו של המועמד כפי שהם נלמדים בהליכי המיון. לבקשתם, התרתי לעותרים להשיב לתגובת המשיבים. בתמצית, שוללים העותרים את הטענה בדבר חוסר ניקיון כפיים. לטענת העותרים, הם לא ניסו להטעות את בית המשפט וזאת מאחר שנקודת המוצא בעתירה היא שהם לא משתפים פעולה עם הליכי הגיוס; כן נטען כי העותרים לא יכלו לפרט במסגרת העתירה את מועדי הזימונים שכן המידע האמור מצוי אצל המשיבים. כמו כן הצביעו העותרים על השוני שקיים לטענתם בין העתירות שנדחו בעניין מתן פטור לחברי קהילת היישוב הישן לבין העתירה דנן. לחלופין, מבקשים העותרים להגיש עתירה מתוקנת. לאחר שעיינתי בעתירה, בתגובה לה ובתשובת העותרים הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. לבית משפט זה הובאו לא אחת עתירות שכוונו כלפי מדיניות המשיבים בנושא בקשות לפטור משירות צבאי לחברי קהילת היישוב הישן. עתירות אלה נדחו נוכח שיקול הדעת הרחב הנתון למשיבים בסוגיה האמורה, סוגיה מקצועית המצריכה התחשבות בשיקולים רבים. כך, בבג"ץ 8283/18 ועד בני היישוב הישן נ' ממשלת ישראל (9.8.2020) (להלן: עניין ועד בני היישוב הישן), נדחתה על הסף עתירה שבה התבקש בין היתר סעד של מתן פטור מהתייצבות להליכי המיון לחברי קהילת היישוב הישן, תוך שנקבע כי: "חברי קהילת היישוב הישן, עליה נמנים העותרים על פי הנטען, אינם זכאים לפטור משירות מעצם השתייכותם לקהילה. עניינם צריך להיבחן רק בהתאם להסדרים הכלליים החלים על גיוס לצה"ל, ובמקרים המתאימים בהתאם להסדרים החלים על בני הקהילה החרדית בכללותה [...] גם טענת העותרים כי יש ליתן לבני הקהילה פטור גורף מטעמים מצפוניים אינה מגלה כל עילה להתערבות. [...] מדיניות המשיבים למתן פטור מטעמי מצפון נבחנה על ידי בית משפט זה מספר פעמים לאורך השנים ונמצאה סבירה ומידתית (ראו, בין היתר: בג"ץ 7622/02 זונשיין נ' הפרקליט הצבאי הראשי (30.10.2002); בג"ץ 8771/08 ארלנק נ' שר הבטחון (31.3.2009); בג"ץ 2383/04 מילוא נ' שר הביטחון (9.8.2004); בג"ץ 5587/09 שבילי נ' שר הביטחון (28.7.2010))" (פסקה 5; לשלמות התמונה יוער כי עתירה לביטול פסק דין זה נדחתה גם היא (בג"ץ 6375/20 ועד בני היישוב הישן נ' הרכב בית המשפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 8283/18 (1.10.2020)). בהתאם לכך, אין העותרים זכאים לקבל פטור מטעמי מצפון אך על בסיס הצהרתם כי הם משתייכים לקהילת היישוב הישן וכי הם מתנגדים לשירות צבאי; על העותרים להגיש בקשה פרטנית למתן פטור משירות מטעמי מצפון, ובקשותיהם ייבחנו בהתאם לנהלים הכלליים אשר מסדירים את אופן בחינת בקשות אלה. גם בקשת העותרים שנורה על דחיית המועד שבו יחויבו להתייצב להליכי המיון עד לאחר בחינת בקשתם למתן פטור מטעמי מצפון מעלה נושא שנדון ונדחה במסגרת עתירות קודמות (בג"ץ 999/21 היימליך נ' שר הביטחון, פסקה 12 (13.7.2021); בג"ץ 1882/21 וויס נ' שר הביטחון, פסקאות 15-14 (17.6.2021) (להלן: עניין וייס)). אין בטענות שמעלים העותרים בעתירה הנוכחית כדי להצדיק דיון מחודש בסוגיות אלו. אשר ליתר הסעדים שהתבקשו בעתירה – דינם להידחות בהיעדר עילה להתערבות. העותרים מבקשים כי נורה למשיבים לבחון את בקשת העותרים למתן פטור מטעמי מצפון עובר להגיעם לגיל 18; לחלופין, מבקשים הם שנורה כי יינתן להם פטור פטור בהחלטה מיוחדת או מטעמי אי התאמה אף בטרם ישלימו את הליכי המיון. ואולם, מדובר במדיניות מקצועית-תכנונית של רשויות הצבא בתחום כוח האדם, והלכה עמנו כי שיקול דעתן של רשויות הצבא "בענייני פרוצדורה" בהקשר זה הוא רחב (עניין וויס, בפסקה 15; עניין ועד בני היישוב הישן, פסקה 5; בג"ץ 3630/20 טופר נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 12 (9.7.2020); בג"ץ 2210/14 כוכבי נ' צבא הגנה לישראל (27.3.2014); בג"ץ 2203/20 פודים נ' ראש אגף כוח אדם בצה"ל, פסקה 6 (22.4.2020)). לא מצאתי כי העתירה שלפנינו מקימה עילה להתערבות במדיניות המשיבים כאמור. לכך יש להוסיף את הימנעותם של העותרים לציין במסגרת עתירתם כי לא התייצבו להליכי המיון. התנהלות זאת, שיש בה הצגת תמונה חלקית לבית המשפט, עלולה לעלות לחוסר ניקיון כפיים שיש בו להצדיק דחיית העתירה על הסף (וראו גם: בג"ץ 540/19 שישא נ' שר הביטחון (11.2.2021)). בנסיבות האמורות אף לא ראיתי להיענות לבקשתם החלופית של העותרים להגיש עתירה מתוקנת. סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20005540_M22.docx תש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il