עמותת מכללת סחנין נ. המועצה להשכלה גבוהה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5536/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז העותרת: עמותת מכללת סחנין נ ג ד המשיבה: המועצה להשכלה גבוהה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד רענן הר-זהב; עו"ד יונתן ברמן; עו"ד שחר אבימור בשם המשיבה: עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אפרים אברמזון פסק-דין השופט נ' הנדל: מתגובת המשיבה לעתירה עולה כי בהתאם לסעיף 12ב ל"סדרי נוהל לדיוני המועצה להשכלה גבוהה וועדות המשנה הקבועות" (נספח 18 לתגובה) היה בידי העותרת לפנות למשיבה בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה מושא העתירה בבקשה לקיום בה "דיון חוזר". העותרת אמנם מבקשת להוכיח באותות ובמופתים כי הליך זה מיועד רק למצבים שבהם "חל שינוי בנסיבות [...] או, במקרים מסוימים, כאשר התגלתה טעות טכנית". אולם, לא זו בלבד שאין לדברים כל ביטוי בנוהל המשיבה, אלא שאוסף דברי החקיקה שממנו מבקשת העותרת להיבנות מעיד כי ההפך הוא הנכון: כאשר דיון חוזר מוגבל למצבים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות, הדבר נאמר מפורשות – ומכאן ששתיקת הנוהל בעניין תומכת דווקא בגישת המשיבה. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. אף על פי כן, שעה שהנוהל אינו מבהיר מפורשות את טיב הליך הדיון החוזר, תוצאה זו כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין. כמובן, אין בדברים כדי להביע עמדה לגבי תוצאותיו האפשריות של הדיון החוזר, וטענותיהם המהותיות של הצדדים שמורות להם. כמו כן, אדגיש שאין באמור כדי להשליך על מקרים אחרים; אדרבה, ההכרעה הנוכחית מפזרת את הערפל ומבהירה כי על מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה בעניינו להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום. ניתן היום, ‏כ"א בכסלו התש"ף (‏19.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19055360_Z06.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il