פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5526/03

יהודה תורגמן נ. המוסד לביטוח לאומי

עתירה נגד המוסד לביטוח לאומי ושירות התעסוקה אשר נדחתה על הסף בהעדר עילה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5526/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי ושירות התעסוקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המוסד לביטוח לאומי ושירות התעסוקה אשר נדחתה על הסף בהעדר עילה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5526/03

יהודה תורגמן נ. המוסד לביטוח לאומי

עתירה נגד המוסד לביטוח לאומי ושירות התעסוקה אשר נדחתה על הסף בהעדר עילה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד המוסד לביטוח לאומי ושירות התעסוקה. בית המשפט העליון בחן את העתירה ואת תגובות המשיבים, וקבע כי העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה הוצאת צו על תנאי. לפיכך, העתירה נדחתה. עם זאת, בית המשפט ציין כי אין בדחייה כדי למנוע מהעותר לפעול בדרכים המנהליות שהוצעו לו בתגובות המשיבים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, א' פרוקצ'יה, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה תורג'מן

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי
  • שירות התעסוקה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5526/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5526/03 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור העותר: יהודה תורג'מן נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. שירות התעסוקה עתירה למתן צו על-תנאי העותר: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד ע' אלטשולר בשם המשיב 2: עו"ד ד' מנחה פסק-דין עיינו בעתירה ובתגובות המשיבים. מסקנתנו היא, כי העתירה אינה מגלה עילה להוצאת צו על-תנאי כנגד מי משני המשיבים. לפיכך דין העתירה להידחות. אין בכך כדי למנוע מהעותר לפעול כאמור בסעיף 6 לתגובת המשיב 1 מיום 18.1.04 ובסעיף 13 לתגובת המשיב 2 מיום 22.3.04. העתירה נדחית. ניתן היום, ט' בניסן תשס"ד (31.3.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03055260_F11.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il