אלכסנדר לאונטייב נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 5508/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5508/06 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: אלכסנדר לאונטייב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.6.06 בת"פ 40211/03 שניתן על ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: ג' בשבט תשס"ז (22/1/07) בשם המערער: עו"ד י' שקלאר בשם המשיבה: עו"ד מ' שינדל בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ג' באומץ פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט ז' כספי), על פיו נגזרו על המערער 30 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, 12 חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים שלא יעבור עבירות רכוש ואלימות מסוג פשע ופיצוי למתלוננות כמפורט לגבי כל אחד מהאישומים. המערער הורשע על סמך הודאתו במסגרת הסדר טיעון בסדרת מעשי גניבה ושוד בנסיבות מחמירות, אותם ביצע במשך 5 ימים. מדובר בגניבת ארנקים, כסף וחפצים שונים מידיהן של המתלוננות, וכן שוד קשישות, תוך שהוא מפיל אותן ארצה וגורם להן חבלות שונות. יצוין כי העבירות בוצעו על רקע שימוש בסמים על ידי המערער. 2. בית המשפט המחוזי הורה לאחר הרשעת המערער על קבלת תסקיר מבחן. מהתסקיר, שהוגש ביום 4.11.03, עלה כי המערער ניסה להשתלב בתהליך גמילה מסמים אולם הניסיון לא צלח. יחד עם זאת, שירות המבחן המליץ לבדוק התאמתו לטיפול גמילה בקהילה. בית המשפט המחוזי קיבל את המלצת שירות המבחן. משך חודשים אחדים נדחה הדיון שוב ושוב על ידי בית המשפט על מנת לאפשר עריכת בדיקות התאמה למערער לטיפול גמילה כאמור. ביום 2.3.04 נמצא מקום עבור המערער בקהילה טיפולית והחל תהליך הגמילה. בית המשפט עקב אחר התהליך, וכדבריו "נראה היה כי הדרך צולחת בידיו". בהמשך המליץ שרות המבחן לגזור את דינו של המערער בסברו שהתהליך הטיפולי הסתיים, אך בית המשפט המחוזי דחה ההמלצה מאחר שלהתרשמותו המערער עדיין לא סיים את התהליך הטיפולי. המעקב אחר התהליך השיקומי המשיך וביום 21.4.05 הוגש לבית המשפט המחוזי תסקיר המצייר תמונה שלילית, לפיה לאחר מעברו של המערער להוסטל התעוררו קשיים בטיפול ובשלב מסוים הוא לא שב להוסטל ולא יצר קשר עם הגורמים הטיפוליים. למרות הפרת תנאי השחרור החליט בית המשפט לדחות את הדיון ולאפשר למערער להמשיך בטיפול במסגרת היחידה העירונית בבת ים לטיפול בנפגעי סמים. תסקיר נוסף שהוגש בהמשך על ידי שירות המבחן המליץ על מיצוי ההליך הטיפולי במסגרת הקהילה הטיפולית, אך גם הפעם החליט בית המשפט, לא בלי היסוס, להתרות במערער ולאפשר לו להמשיך בתהליך הגמילה והשיקום. ברם, ביום 21.5.06 נתקבלה הודעה מן הקהילה הטיפולית, לפיה נמצאו שרידי סם בבדיקת שתן שנערכה למערער והטיפול בו הופסק. בשלב זה פנה המערער אל שירות המבחן, הסביר כי מדובר במעידה חד פעמית ואף פנה ליחידה לנפגעי סמים, אולם לא הגיע לשני מפגשים. זו הפעם דחה בית המשפט המחוזי את המלצת שרות המבחן לבדוק את האפשרות להמשיך ולבחון את יכולתו של המערער לשקם את חייו תוך דחיה נוספת של הדיון. לאחר ששמע את טיעוני הצדדים וסקר בהרחבה את ניסיונותיו של המערער להיגמל, כמו גם הניסיונות שנעשו לסייע בידו והמעידות שמעד, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי האינטרס הציבורי גובר, ובהתחשב בכך שמדובר במעשים קשים של שוד וחטיפת ארנקים החליט להשית על המערער עונש של מאסר ממשי שייתן ביטוי לחומרת המעשים שביצע. 4. בדיון שהתקיים בפנינו ביום 30.10.06 ביקש סנגורו של המערער להקל בעונשו, לאפשר למרשו להמשיך בתהליך הגמילה על אף מעידתו, כך שהוא ישוחרר מן המאסר ויושם תחת פיקוח שירות המבחן לתקופה המרבית הקבועה בחוק. באת כוח המדינה מצדה עמדה על כך שיש לדחות את הערעור. בסופו של דיון החלטנו לבקש תסקיר משלים ומעודכן, ועם הגשתו קיימנו דיון המשך. בתסקיר המעודכן שהוגש לנו, מיום 1.1.07, העריך שירות המבחן כי יש מקום להמשיך בתהליך הטיפולי בו נתון המערער כך שבסמוך לתקופה בה ישלים שני שלישים של תקופת מאסרו, ניתן יהיה להמליץ על שחרורו במידה ותוכן עבורו תכנית שיקומית מוסכמת בקהילה. נוסיף, כי בדיון בפנינו היום, התחוור כי תקופת שליש בגין עבירה אחרת שביצע המערער הופקעה, וכי על המערער לרצות מאסר עד לחודש ספטמבר 2007. 5. בא כוח המערער חוזר ומדגיש בטיעונו כי העבירות בוצעו על רקע שימוש בסמים על ידי המערער. לדבריו, בית המשפט המחוזי, נוכח הסכמת המדינה, החליט לשחרר את המערער לקהילה סגורה אך הוא מעד ולקראת סוף התקופה נאלץ לחזור על מסלול השיקום מראשיתו. גם לאחר שמעד פנה המערער ביזמתו לסיוע היחידה לנפגעי סם ומכאן שהוא חפץ להשתקם. הוא סבור כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהורה על מאסרו של המערער לאחר שהוגשה לו חוות דעת לפיה המערער כשיר להמשיך בתהליך השיקום, שכן הוא מנע בכך את אפשרות שיקומו. הסנגור מדגיש כי המערער לא ביצע עבירות נוספות. הוא מבקש לאפשר למרשו לסיים את תהליך השיקום מבלי שיינתן משקל לעובדה שלא ניתן עיכוב ביצוע כבקשתו לתחילת ריצוי עונש המאסר. בהקשר זה מפנה הוא לע"פ 5162/06. סיכומו של דבר, הוא מבקש לבטל את יתרת תקופת המאסר ולאפשר את המשך תהליך הגמילה בקהילה, תחת פיקוח שירות המבחן. 6. באת כוח המדינה מכירה בחשיבות התסקירים החיוביים בעניינו של המערער, אך מדגישה כי המערער מעד יותר מפעם אחת. היא מבהירה כי לאחר שניתנה למערער הזדמנות נוספת על ידי בית המשפט, שירות המבחן דיווח על התדרדרות במצבו בית המשפט בחר ליתן לו שוב הזדמנות נוספת, אך גם אז מעד המערער ונמצאו אצלו שרידי סם שהובילו לסילוקו מהקהילה הטיפולית. המערער אמנם יצר קשר עם גורמי הטיפול אך לא הגיע לשני מפגשים ובדין נגזר עליו עונש מאסר בפועל. לדבריה, העבירות שביצע חמורות, אך בית המשפט התחשב בו ובתהליך שעבר ועל כן אין מקום להתערבות בגזר דינו. 7. בהתחשב בכך שתאריך השחרור של המערער נדחה לחודש ספטמבר בשל הפקעת רישיונו, ביקשנו משירות המבחן להציג עמדתם בפנינו. עמדתם, לאחר שיחה עם העובדת הסוציאלית בכלא היא כי המערער מצוי בשלבים מתקדמים של טיפול. השלב הסופי של הטיפול אמור להסתיים בעוד כתשעה חודשים וקיימת חשיבות שישלים את הטיפול ויופנה לרשות לשיקום האסיר על מנת שייקלט בהוסטל עם שחרורו וימשיך בתהליך. 8. לאחר ששמענו את טענות הצדדים בפירוט רב, עיינו בתסקירים ושמענו את עמדת שירות המבחן, הגענו למסקנה כי בית המשפט המחוזי שקלל נכונה את מכלול השיקולים הנוגעים לעניין, את האינטרס הציבורי, הפגיעה בקרבנות ואת ניסיונות השיקום ובכלל זה מעידותיו של המערער כפי שפורטו בגזר הדין, ואין מקום להתערבותנו. המעשים בהם הורשע המערער קשים. מדובר במעשי שוד וחטיפת ארנקים שבוצעו ברציפות משך מספר ימים נגד נשים קשישות, תוך פגיעה בהן בשל חולשתן. זאת, על מנת לממן את רכישת הסמים להם נזקק המערער. אכן, המערער עבר תהליך שיקום משמעותי, והיו גם מעידות בדרך. לא התעלמנו מכך שהמערער המשיך בתהליך ועשה מאמץ של ממש כדי להתקדם בו. עתה מצוי הליך השיקום בשלביו האחרונים. מקובלת עלינו המלצת שירות המבחן כי קיימת חשיבות לאפשר את סיום התהליך במסגרת הכלא. אנו סבורות כי הדבר עשוי להבטיח כי לא תהיינה מעידות נוספות, ככל שהמערער גם הוא ישתף פעולה בתהליך, דבר שאין חולק כי הוא, בראש ובראשונה, אינטרס של המערער. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' שבט, תשס"ז (22.1.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06055080_B11.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il