פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5507/98

רוטימי אדונג'ובי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להשתחרר ממעצר בערובה עד לקבלת תשובה ממדינה שלישית בנוגע לאפשרות קליטתו, לאחר שסורב להכרה כפליט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/11/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5507/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גירוש שוהה בלתי חוקי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להשתחרר ממעצר בערובה עד לקבלת תשובה ממדינה שלישית בנוגע לאפשרות קליטתו, לאחר שסורב להכרה כפליט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5507/98

רוטימי אדונג'ובי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להשתחרר ממעצר בערובה עד לקבלת תשובה ממדינה שלישית בנוגע לאפשרות קליטתו, לאחר שסורב להכרה כפליט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח ניגרי השוהה בישראל ללא אשרה, נעצר והוצא נגדו צו גירוש. הוא טען כי גירושו לניגריה מסכן את חייו בשל פעילותו הפוליטית. עם זאת, גורמים רשמיים, כולל נציבות האו"ם לפליטים ומשרד החוץ הישראלי, קבעו כי לא נשקפת לו סכנה. העותר ביקש להשתחרר ממעצר בערובה עד שיתברר אם קנדה תסכים לקלוט אותו. בית המשפט הציע להמתין שישה חודשים נוספים במעצר, אך העותר סירב והתעקש על שחרור מיידי או גירוש מיידי. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי אין הצדקה לשחרורו בערובה וכי אין מניעה לביצוע צו הגירוש.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רוטימי אדונג'ובי

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • שר הפנים
  • בית מעצר "ניצן" מחלקת שב"ח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר שוהה בישראל שלא כדין מאז פקיעת אשרת הביקור שלו.
  • הנציב העליון לפליטים של האו"ם סירב להכיר בעותר כפליט.
  • משרד החוץ קבע כי לא נשקפת סכנה לחייו של העותר אם יגורש לניגריה.
  • אין מקום לשחרור בערובה בנסיבות העניין.
  • הערובה שהוצעה על ידי העותר אינה מספקת.
טיעוני ההגנה
  • נשקפת סכנה לחיי העותר אם יגורש לניגריה בשל חברותו במפלגת אופוזיציה.
  • יש לאפשר לעותר להשתחרר בערובה עד לקבלת תשובה מקנדה בנוגע לאפשרות קליטתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נשקפת סכנה לחיי העותר במדינת מוצאו.
  • האם יש מקום לשחרור בערובה בתנאים שהוצעו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עמדת הנציב העליון לפליטים של האו"ם.
  • חוות דעת משרד החוץ.

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון נדחה בעבר כדי לאפשר לעותר למצוא מדינה שתסכים לקלטו.
  • העותר סירב להצעת בית המשפט להישאר במעצר למשך שישה חודשים נוספים.

תגיות נושא

  • שוהים בלתי חוקיים
  • גירוש
  • מעצר
  • פליטים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5507/98 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט מ' אילן העותר: רוטימי אדונג'ובי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הפנים 3. בית מעצר "ניצן" מחלקת שב"ח עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ' בחשון תשנ"ט (9.11.98) בשם העותר: עו"ד שולי זסלבסקי בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר פ ס ק-דין השופט י' זמיר: העותר הינו אזרח ניגרי שנכנס לישראל בשנת 1995 באשרת ביקור, ומאז פקיעת האשרה הוא שוהה בישראל שלא כדין. כשלוש שנים שהה העותר בישראל בלא אשרת שהייה, עד אשר נתפס ביום 21.4.98, נעצר והוצא עליו צו גירוש על ידי שר הפנים. מאז עצור הוא מכוח צו הגירוש. טענת העותר היתה כי אם יגורש לניגריה, ארץ מולדתו, כי אז נשקפת סכנה לחייו בשל חברותו במפלגה שאינה מפלגת השלטון. ואולם הנציב העליון לפליטים של האו"ם סירב להכיר בעותר כפליט. זאת ועוד. גם משרד החוץ של ישראל מודיענו כי לדעתו אין נשקפת סכנה לחייו של העותר אם יגורש לניגריה. עניינו של העותר בא לפנינו לראשונה ביום 27.9.98, ולבקשת בא-כוחו דחינו את הדיון בעתירה כדי ליתן שהות בידו לבדיקת האפשרות שתימצא מדינה אשר תסכים לקלטו. מסתבר עתה כי בא-כוח העותר פנה לכמה מדינות כדי לברר אפשרות לקלוט את העותר, וזכה לתשובתה של קנדה כי בקשתו תבורר, ובאת-כוחו הוסיפה והודיעתנו כי תשובה תתקבל בעוד כשנה לערך. הבקשה לעת הזאת היא כי, עד קבלת התשובה, ישוחרר העותר בערובה. באת-כוח המדינה מתנגדת בכל תוקף לבקשת העותר. לטענתה אין כלל מקום לשחרור בערובה בנסיבות העניין. יתר על כן, לטענתה, הערובה שהציעה באת-כוח העותר היתה בסך 10,000 ש"ח, ואילו המדינה עומדת על ערובה בסך 30,000 ש"ח למצער. הצענו לבאת-כוח העותר כי לעת הזו ישהה העותר במעצר, וכי נמשיך ונשמע את העתירה בעוד כששה חודשים, מתוך תקווה שתחול התקדמות בבקשת העותר להיקלט בקנדה. אולם באת-כוח העותר הודיעה לנו כי העותר מסרב להצעתנו, וכי אחת מן השתיים: או שהעותר ישוחרר לאלתר בערובה שהוצעה או שיגורש לאלתר, בהסכמתו, לניגריה. לא מצאנו הצדק לשחרורו של העותר בערובה כפי שהוצע על ידו. כפי שאמרנו לעיל, על פי המידע שבידינו אין נשקפת לעותר סכנה לחייו במולדתו, ואין טעם טוב כי צו הגירוש לא יבוצע. אנו מחליטים, לכן, לדחות את העתירה. ניתן היום, כ' בחשון תשנ"ט (9.11.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98055070.I06