פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 55/23

מג'ד טלאל עבד אלרחים שחאדה נ' מפקד כוחות צהל בגדה המערבית, אלוף יהודה פוקס ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לפעול לפינוי פלישה לאדמותיו בהתאם לסמכותם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 15/08/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 55/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פינוי פלישה למקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מג'ד טלאל עבד אלרחים שחאדה נגד מפקד כוחות צהל בגדה המערבית, אלוף יהודה פוקס ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לפעול לפינוי פלישה לאדמותיו בהתאם לסמכותם.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 55/23

מג'ד טלאל עבד אלרחים שחאדה נ' מפקד כוחות צהל בגדה המערבית, אלוף יהודה פוקס ואח'

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לפעול לפינוי פלישה לאדמותיו בהתאם לסמכותם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה שהמשיבים יפעלו לפינוי פלישה לאדמותיו. במהלך ההליך, המשיבים פעלו לאכיפת צווי הפסקת עבודה והריסה שהוצאו כנגד הבנייה הבלתי חוקית בשטח. המשיבים עדכנו את בית המשפט כי מרבית הבנייה הוסרה וכי הגדר שנותרה בשטח אינה נמצאת בתוך חלקתו של העותר. לאור העובדה שהפלישה הוסרה והעתירה מיצתה את עצמה, בית המשפט הורה על מחיקת העתירה, תוך שמירה על זכויות העותר למקרה שיהיה שינוי במצב בשטח בעתיד, ופסק הוצאות משפט לטובת העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מג'ד טלאל עבד אלרחים שחאדה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת פלישה לאדמות העותר הדורשת אכיפה ופינוי על ידי המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • נמסרו צווי הפסקת עבודה והריסה כנגד הבנייה הבלתי חוקית.
  • מרבית הבינוי הבלתי חוקי נאכף והוסר.
  • הגדר שנותרה בשטח אינה מצויה בחלקתו של העותר ולכן אינה רלוונטית לעתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוסרה הפלישה במלואה מהשטח או שנותרו גדרות בשטח העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תמונות של החלקות שצורפו על ידי המשיבים המעידות על מצב השטח.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • הצו בדבר מקרקעין (שימוש מפריע במקרקעין פרטיים) (יהודה והשומרון) (מס' 1586), התשס"ח-2007

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • אכיפת חוק
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 55/23 לפני: כבוד השופט יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: מג'ד טלאל עבד אלרחים שחאדה נגד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד שלומי זכריה, עו"ד ליאור צור בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שלפנינו, אשר הוגשה ביום 2.1.2023, כוונה מלכתחילה לכך שהמשיבים יפעלו לפינוי הפלישה לאדמותיו של העותר בהתאם לסמכותם מכוח הצו בדבר מקרקעין (שימוש מפריע במקרקעין פרטיים) (יהודה והשומרון) (מס' 1586), התשס"ח-2007. 2. מבלי לפרט יצוין כי בתגובתם המקדמית לעתירה מיום 12.2.2023 הודיעו המשיבים כי נמסרו צווי הפסקת עבודה כנגד הבנייה מושא העתירה. ביום 19.4.2023 נמסרו צווים סופיים להפסקת עבודה ולהריסה ביחס לבנייה האמורה. בהמשך לכך ביום 25.7.2023 הודיעו המשיבים כי בכוונתם לפעול לאכיפת הצווים בתוך 120 ימים. 3. בהודעתם המעדכנת מיום 5.5.2024 מסרו המשיבים כי "מרבית הבינוי הבלתי חוקי מושא עתירה זו ... נאכף בצורה עצמאית". לצד זאת, צוין כי "נותר במקום רק חלק קטן של הגדר" וכי האכיפה ביחס אליו תבוצע בהקדם. בהמשך לכך, בהודעה נוספת מיום 5.6.2024 הודיעו המשיבים כי הגדר הוסרה במלואה. עם זאת, צוין כי "בשטח נותר גדר בזנטים ותלתלית המצויה בין חלקה 35 לחלקה 42" (סעיף 2 להודעה המעדכנת). בתגובתו מיום 30.6.2024 הדגיש המבקש כי קיימת עמימות בהודעת המשיבים ביחס לסילוק הגדר מן השטח, וכי בשל מגבלות החלות במקום העותר אינו יכול לגשת לקרקע ולברר את המצב לאשורו. 4. בהחלטה מיום 1.7.2024 התבקשו המשיבים להגיש התייחסות לאמור בתגובה מטעם העותר, וצוין בה כי "בשים לאי הבהירות העובדתית, יש לצפות כי תגובתם של המשיבים תכלול התייחסות מלאה ביחס למצב הקיים בשטח". 5. בתגובתם מיום 6.8.2024 מבהירים המשיבים כי הגדר שהייתה בשטחו של העותר הוסרה, ואילו הגדר הקיימת בקרבת מקום אינה מצויה בחלקתו של העותר, ועל כן אינה רלוונטית לעתירה. בסיכומו של דבר המשיבים מבהירים כי לא קיימת עוד פלישה לחלקות העותר, ומשכך דין העתירה להימחק. המשיבים צרפו להודעתם תמונות של החלקות לביסוס טענותיהם. 6. בשלב זה, מכיוון שהעתירה מיצתה את עצמה בעיקרו של דבר – דינה להימחק. למותר לציין כי ככל שיחול שינוי במצב הדברים בשטח, זכויות העותר שמורות. בנסיבות העניין – המשיבים יישאו בהוצאותיו של העותר בסך של 5,000 שקלים. ניתן היום, י"א אב תשפ"ד (15 אוגוסט 2024). יצחק עמית שופט דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט