פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 55/22

אושרי מורגן נ. חב' רבינוביץ יהושוע בניה השקעות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי כספים שקיבל המערער מהחברה היו הלוואות ולא תשלום עבור עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/11/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 55/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות וחדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי כספים שקיבל המערער מהחברה היו הלוואות ולא תשלום עבור עבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 55/22

אושרי מורגן נ. חב' רבינוביץ יהושוע בניה השקעות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי כספים שקיבל המערער מהחברה היו הלוואות ולא תשלום עבור עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אושרי מורגן, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי כספים שקיבל מחברת 'רבינוביץ יהושוע בניה והשקעות בע"מ' היו הלוואות ולא שכר עבודה. המערער ביקש להגיש ראיות חדשות בערעור, אך בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי מדובר בניסיון לפתוח את ההליך מחדש ללא הצדקה. לגופו של עניין, בית המשפט העליון אישר את קביעת המחוזי לפיה המערער לא הוכיח את טענתו כי הכספים ניתנו לו עבור עבודה, וכי מדובר בטענת 'הודאה והדחה' שבה המערער לא עמד בנטל ההוכחה. הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ג' כנפי-שטייניץ, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אושרי מורגן

נתבעים

  • רבינוביץ יהושוע בניה והשקעות בע"מ
  • הכונס הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי הכספים שקיבל מהחברה ניתנו לו עבור עבודה שביצע ולא כהלוואות.
טיעוני ההגנה
  • הכספים שניתנו למערער היו הלוואות וכיסוי הוצאות אישיות (דירה, מכונית, תכשיטים, טיסות).
מחלוקות עובדתיות
  • מהות הכספים שהועברו מהחברה למערער - האם מדובר בשכר עבודה או בהלוואות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • כרטסת הנהלת חשבונות של החברות
  • הסכם שותפים
  • סיכום דברים
  • הסכם עבודה
  • דו"ח רווח והפסד לשנת 2017
  • תצהיר המנהל ההנדסי
  • מסמך הזמנה לחקירה
  • חוות דעת כלכלית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 030797-07-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 55/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן המערער: אושרי מורגן נ ג ד המשיבים: 1. רבינוביץ יהושוע בניה והשקעות בע"מ 2. הכונס הרשמי ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי באר שבע (כבוד השופטת ש' דברת) מיום 2.11.2021 ב-פר"ק 030797-07-18 תאריך הישיבה: י"ג בחשבון התשפ"ג (7.11.2022) בשם המערער: עו"ד אסף גבאי; עו"ד עמית עפר בשם המשיבה 1: עו"ד עדי גילה חכמון בשם המשיב 2: עו"ד רועי נירון פסק-דין עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בעל-פה. ראשית דבר נאמר, כי לא מצאנו מקום להתיר את הגשת הראיות הנוספות. מדובר בשורה ארוכה של מסמכים ובהם "כרטסת הנהלת חשבונות של החברות", "הסכם שותפים", "סיכום דברים", "הסכם עבודה", "דו"ח רווח והפסד לשנת 2017", "תצהיר המנהל ההנדסי", "מסמך הזמנה לחקירה" ו"חוות דעת כלכלית". אין זאת אלא שהמערער מבקש לפתוח את ההליך המשפטי מחדש, כאילו לא היה, כזאת לא ניתן והבקשה נדחית. אשר לבקשה לצירוף מסמכים שהוגשה בשלב הגשת הסיכומים בבית המשפט המחוזי, ונדחתה – זו הוגשה בלא שנתמכה בתצהיר לעניין עיתוי הגשת הבקשה ולאחר שהיה למערער יומו בבית המשפט. מעבר לכך יצוין כי מדובר היה במאות עמודים שעל פניהם לא היה בהם, כפי שנתבקש להגישם, כדי לתרום לבירור המחלוקת ולסייע בידי המערער. לגופה של ההחלטה נושא הערעור, לא מצאנו מקום להתערב בקביעות העובדתיות ובמסקנות המשפטיות שאליהן הגיע בית המשפט המחוזי. כפי שהוברר מרבית הסכומים שבהם מדובר ניתנו כהלוואות ולכיסוי הוצאות ורכישות אישיות, ושימשו בין היתר לרכישת דירה, מכונית, תכשיטים וכרטיסי טיסה. המערער הודה בקבלת הכספים מאת החברה המשיבה 1, אך טען שאלה ניתנו לו עבור עבודה שביצע. מדובר בטענת הודאה והדחה, אלא שהמערער לא הרים את הנטל המוטל לפתחו וכשל להוכיח את גרסתו. על כן בתוקף סמכותנו מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018, הערעור נדחה. בהתחשב בהוצאות שבהן חויב המערער בבית המשפט המחוזי, איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏י"ג בחשון התשפ"ג (‏7.11.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22000550_G06.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il