פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

על"ע 5484/07

עבדאלראזק מוחסן,עו"ד נ. לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה

ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין עבירות משמעת של אי-העברת כספי לקוח וסכסוכי הלוואות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/02/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק על"ע — ערעור לשכת עורכי הדין.
מספר התיק 5484/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין עבירות משמעת של אי-העברת כספי לקוח וסכסוכי הלוואות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

על"ע 5484/07

עבדאלראזק מוחסן,עו"ד נ. לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה

ערעור על חומרת עונש השעיה שהוטל על עורך דין בגין עבירות משמעת של אי-העברת כספי לקוח וסכסוכי הלוואות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין הורשע בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בעבירות של אי-העברת כספי לקוח (קטין) שקיבל מחברת ביטוח, וכן בסכסוכי הלוואות עם אבי הלקוח. הצדדים הגיעו להסדר טיעון שכלל השעיה של חודשיים, אך בית הדין המשמעתי המחוזי דחה את ההסדר והחמיר את העונש ל-12 חודשי השעיה, שקוצרו ל-10 חודשים בערעור לבית הדין הארצי. עורך הדין ערער לבית המשפט העליון בבקשה לחזור לעונש המוסכם. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מדובר במקרה חריג שבו העונש המוסכם אינו נותן ביטוי הולם לחומרת העבירות הפוגעות ביושר ובנאמנות הנדרשים מעורך דין.

סוג הליך ערעור לשכת עורכי הדין (על"ע)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאלראזק מוחסן, עו"ד

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ייצג קטין ולא העביר לו כספי פשרה בסך 56 אלף ש"ח.
  • המערער קיבל הלוואות מאבי הקטין ולא השיב את מלוא סכומן.
  • העונש המוסכם בהסדר הטיעון אינו הולם את חומרת העבירות ואת עברו המשמעתי של המערער.
טיעוני ההגנה
  • יש לכבד את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.
  • יש להפחית את עונש ההשעיה לעונש המוסכם של חודשיים בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש המוסכם בהסדר הטיעון משקף נכונה את חומרת המעשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות שיוחסו לו במסגרת הסדר הטיעון.

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר טיעון נדחה על ידי הערכאות המשמעתיות בשל חומרת העבירות.
  • בית הדין המשמעתי המחוזי החמיר בעונש מעבר למוסכם בהסדר הטיעון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 106/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

תגיות נושא

  • אתיקה מקצועית
  • עורכי דין
  • הסדר טיעון
  • משמעת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק על"ע 5484/07 בבית המשפט העליון על"ע 5484/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר המערער: עבדאלראזק מוחסן, עו"ד נ ג ד המשיבה: לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, מיום 30.4.07, בבד"א 106/06. תאריך הישיבה: י"א בשבט התשס"ט (05.02.09) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד חוה קלמפרר-מרצקי פסק-דין השופט א' א' לוי: בקובלנה שהוגשה לבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין נטען, כי המערער ייצג קטין בתביעה כנגד חברת ביטוח, ומבלי שנועץ בשולחו הגיע לפשרה מכוחה שולם לו סכום של כ-56 אלף ש"ח, אותם לא העביר ללקוח. כן נטען, כי המערער קיבל בשנת 1999 מידי אביו של הקטין הלוואה, ובהחזר קיזז מתוכה סכום של 1000 ש"ח בטענה שהמלווה חייב לו שכר טרחה. לבסוף, נטען כי המערער קיבל מידי אביו של הקטין במהלך שנת 2000 הלוואה בסך 14,500 ש"ח, מתוכה השיב 8000 ש"ח בלבד. בחודש נובמבר 2006 הודיעו הצדדים כי גיבשו הסדר טיעון, מכוחו יודה המערער בעובדות שיוחסו לו, וידון לחודשיים השעיה, והשעיה על-תנאי. במהלך הדיון בפני בית הדין המשמעתי המחוזי טען בא-כוח המשיב, כי ווידא עם הקטין ואביו כי אין להם עוד טענות כלפי המערער, אולם דבר זה לא הניח את דעתו של בית הדין, ונוכח חומרתן של העבירות ועברו של המערער בדין המשמעתי, הוחלט להעמיד את תקופת ההשעיה בפועל על 12 חודשים. ערעור שהוגש לבית הדין הארצי התקבל בחלקו, ותקופת ההשעיה קוצרה ל-10 חודשים. המערער, שאינו משלים גם עם תוצאה זו, מבקש כי נורה שעונש ההשעיה בו ישא, יהא זה עליו הוסכם בהסדר הטיעון. אין בידנו להיעתר לערעור. אכן, ככלל תהיה נטיית בית המשפט לאמץ הסדרי טיעון. אולם, מקובלת עלינו השקפתן של ערכאות המשמעת, כי מקרה זה נמנה על החריגים בהם העונש המוסכם רחוק מלתת ביטוי הולם לחומרתן של העבירות. עבירות אלו מטילות צל כבד על יכולתו של המערער לשמש במקצוע בו נדרשים יושר ונאמנות מאלה העוסקים בו, והן עלולות להכתים ציבור שלם העושה את מלאכתו נאמנה. מטעמים אלה לא ראינו מקום להתערבותנו, ולפיכך הערעור נדחה. ניתן היום, י"א בשבט התשס"ט (05.02.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07054840_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il