פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5481/20

חמדאן נ' שר הביטחון ואח'

עתירה נגד צו למניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5481/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חמדאן נגד שר הביטחון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו למניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5481/20

חמדאן נ' שר הביטחון ואח'

עתירה נגד צו למניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עצור ביטחוני, הגיש עתירה לבג"ץ נגד צו שמנע ממנו להיפגש עם עורך דינו. המדינה טענה כי המניעה נדרשת בשל צורכי חקירה וסכנה ביטחונית ממשית. בית המשפט בחן את החומר החסוי ושמע את נציגי גורמי הביטחון במעמד צד אחד. בפסק דינו קבע בית המשפט כי על אף שהכלל הוא שככל שחולף הזמן הנטל על המדינה להצדיק את המניעה גובר, במקרה זה המדינה עמדה בנטל והוכיחה כי קיימת הצדקה ביטחונית וחקירתית להמשך הצו. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאמון חמדאן

נתבעים

  • שר הביטחון
  • שב"כ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של סכנה ביטחונית לאזור מצד העצור
  • טובת החקירה
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לצו מניעת המפגש עם עורך הדין
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להמשך מניעת המפגש עם עורך הדין בהתחשב בחלוף הזמן מאז תחילת הצו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג במעמד צד אחד
  • דברי הגורם הביטחוני במעמד צד אחד

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי במעמד צד אחד
  • שמיעת הגורם הביטחוני במעמד צד אחד

תגיות נושא

  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • עצור ביטחוני
  • ביטחון המדינה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5481/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: מאמון חמדאן נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שב"כ עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו באב התש"ף (05.08.2020) בשם העותר: עו"ד מועתז שקיראת בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן פסק-דין מונחת לפנינו עתירה נגד צו למניעת מפגש עם עורך דין, מתאריך 6.8.2020 ועד לתאריך 9.8.2020. שמענו את באי כוח הצדדים, ובהסכמת בא כוח העותר – עיינו בחומר החסוי ושמענו את הגורם הבטחוני ואת בא כוח המשיבים במעמד צד אחד. מניעת מפגש של עצור בטחוני עם עורך דין אינה פשוטה. הדין מאפשר זאת במקרה כגון דא משני שיקולים: טובת החקירה וקיומה של סכנה בטחונית לאזור מצד העצור. מניעת המפגש החלה בתאריך 16.7.2020. הכלל הוא שעם חלוף הזמן גובר הנטל המוטל על משיבי המדינה, לבסס כי עדיין קיימת הצדקה לצו מניעת המפגש. בענייננו החשש כבד ומבוסס. החקירה מתקדמת, ודעתנו היא כי בכל הקשור לצו הנוכחי – המשיבים עמדו בנטל המוטל עליהם, הן ביחס לטובת החקירה והן ביחס לקיומה של סכנה בטחונית לאזור – שהוא השיקול המרכזי. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ט"ז באב התש"ף (‏6.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20054810_Z02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il