פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5481/04

פלונים נ. משרד הבטחון

העותרים ביקשו לחייב את המדינה בתשלום כספים לקטין בטענה כי הוא בנו של אלחנן טננבאום, בדומה לכספים ששולמו למשפחתו של טננבאום בעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/01/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5481/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תשלומים ממשלתיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את המדינה בתשלום כספים לקטין בטענה כי הוא בנו של אלחנן טננבאום, בדומה לכספים ששולמו למשפחתו של טננבאום בעבר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5481/04

פלונים נ. משרד הבטחון

העותרים ביקשו לחייב את המדינה בתשלום כספים לקטין בטענה כי הוא בנו של אלחנן טננבאום, בדומה לכספים ששולמו למשפחתו של טננבאום בעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה שהמדינה תשלם כספים לקטין, בטענה שהוא בנו של אלחנן טננבאום. העותרים ביקשו להשוות את מצבו של הקטין למשפחתו של טננבאום, שקיבלה תשלומים מהמדינה בתקופה שבה טננבאום היה נעדר. בית המשפט קבע כי התשלומים ששולמו למשפחת טננבאום בעבר נעשו 'לפנים משורת הדין' ולא מכוח חובה משפטית. מאחר שאלחנן טננבאום שב לישראל, אין עוד עילה משפטית לחייב את המדינה בתשלומים נוספים עבור הקטין. לפיכך, העתירה נדחתה, תוך הבהרה כי אין בכך כדי למנוע מהעותרים לנקוט בהליכים אזרחיים אחרים שאינם כנגד המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • משרד הבטחון
  • משפחת אלחנן טננבאום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי לקבל כספים מהמדינה בדומה לכספים ששולמו למשפחת טננבאום בתקופת היעדרותו.
טיעוני ההגנה
  • התשלומים ששולמו למשפחת טננבאום היו לפנים משורת הדין ואינם מהווים תקדים מחייב.
  • לא קיימת עילה משפטית לחייב את המדינה בתשלומים נוספים לאחר שובו של טננבאום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה משפטית של המדינה לשלם כספים לקטין בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המדינה בדבר אופי התשלומים שבוצעו בעבר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5481/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5481/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבטחון 2. משפחת אלחנן טננבאום (פורמאליים) עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ז' בשבט התשס"ה (17.1.2005) בשם העותרים: עו"ד דוד מנע בשם המשיב 1: עו"ד חני אופק בשם המשיבה 2: עו"ד רועי בלכר, עו"ד יניב שטיין פסק-דין השופטת ד' ביניש: העתירה אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. מתברר מתשובת המדינה ומתשובת בא-כוח המשיבה 2 כי אכן החליטה המדינה במהלך השנים 2001, 2002 -2003 על תשלום עתי של סכומים מסויימים למשפחת טננבאום, לפנים משורת הדין, וזאת על פי הטענה, שעה שלא כל נסיבות הענין היו ידועות. בא-כוח המשפחה קיבל את הכספים כנאמן המשפחה, שלפי הטענה נקלעה אז לקשיים כספיים, וזאת עבור כל התלויים בטננבאום. באותן שנים, לא ננקטו הליכים משפטיים על ידי אמו של העותר 1 כדי לקבל אף היא עבור בנה כספים, וספק אם היתה לה אז עילה לכך. מכל מקום, רק לאחר שובו של טננבאום לארץ נקבע בוודאות כי הוא הינו אביו של העותר. במצב שנוצר, לאחר שובו של טננבאום לישראל, אין עוד כל עילה משפטית לחייב את המדינה בהענקת סכומי כסף נוספים לבנו הקטין, גם אם ניתן להבין לליבה של אמו הטוענת כי זקוק הוא לכך. התשלום שנעשה בזמנו היה לפנים משורת הדין, בין אם היה מוצדק ובין אם לאו, המדינה אינה חייבת בתשלומים נוספים בהקשר לתקופת העדרו. אשר על כן, דין העתירה להידחות. אין באמור משום נקיטת עמדה בשאלה אם יש לעותר עילה אזרחית לתביעה אחרת שלא כנגד המדינה. העתירה נדחית. ניתן היום, ז' בשבט התשס"ה (17.1.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04054810_N07.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il