פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5465/17

בני קוסטה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ניסיון אינוס ומעשה מגונה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 02/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5465/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ניסיון אינוס ומעשה מגונה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5465/17

בני קוסטה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ניסיון אינוס ומעשה מגונה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של ניסיון אינוס ומעשה מגונה. בפתח הדיון בערעור, חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין והתמקד בערעור על חומרת העונש. טענות ההגנה כללו טענה משפטית לפיה עבירת המעשה המגונה נבלעת בעבירת ניסיון האינוס, וכן טענה להיעדר יסוד נפשי בשל מצב שכרות. בית המשפט העליון דחה את הטענה בדבר בליעת העבירות, ולא מצא לנכון להכריע בסוגיית השכרות מאחר שהמערער התמקד בערעור על העונש. עם זאת, בית המשפט החליט להקל בעונשו של המערער ולהפחיתו מ-48 חודשי מאסר ל-42 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בני קוסטה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • ס.א.

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות להפחתת העונש
  • התנגדות לטענה כי עבירת המעשה המגונה נבלעת בעבירת ניסיון האינוס
טיעוני ההגנה
  • חזרה מהערעור על הכרעת הדין
  • טענה כי עבירת המעשה המגונה נבלעת בתוך עבירת ניסיון האינוס
  • טענה להיעדר יסוד נפשי בשל מצב שכרות
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיים יסוד נפשי לעבירת המעשה המגונה לאור מצב שכרותו של המערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במעשים (באמצעות חזרה מהערעור על הכרעת הדין)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פח 026580-05-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • ניסיון אינוס
  • מעשה מגונה
  • ענישה
  • שכרות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • יתר הוראות גזר הדין של בית המשפט המחוזי יישארו על כנן
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 5465/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5465/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: בני קוסטה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. ס.א. - המתלוננת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פח 026580-05-15 שניתן ביום 23.05.2017 תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשע"ח (02.07.2018) בשם המערער: עו"ד ירון ברזילי ועו"ד דניאל דרוביצקי בשם המשיבה: עו"ד בת שבע אבגז פסק דין 1. טוב עשה בא כוח המערער בכך שחזר בו מיד בפתח הערעור, וביוזמתו, מהערעור על הכרעת הדין בעבירה העיקרית של ניסיון אינוס בה הורשע. אנו רואים בכך קבלת אחריות והבעת חרטה מצד המערער על המעשים המכוערים שעשה וניסה לעשות במתלוננת, אשר ברוב תושייתה הדפה את המתלונן והצליחה להתקשר למשטרה. 2. הסניגור המלומד טען כי העבירה של מעשה מגונה נבלעת בתוך מעשה ניסיון האינוס. לא ראינו לקבל טענה זו, באשר מדובר במספר מעשים שעומדים בפני עצמם. הסניגור המלומד העלה במהלך הדיון גם את הטענה המשפטית כי לא נתקיים במערער היסוד הנפשי הנדרש לשם הרשעה בעבירה של מעשה מגונה הדורשת כוונה, וזאת בשל מצב שכרותו (המערער נמצא על ידי השוטרים כשהוא ישן ומתבוסס בקיאו מחוץ לדלת). טענה זו לא הועלתה בכתב הערעור והמערער לא הציג אסמכתא לטענה זו. מכל מקום, המערער הורשע בעבירה של מעשה מגונה לפי סעיפים 348(ב) בצירוף סעיף 348(ב)(3) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ומדובר בעבירת מטרה ("מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים"). אכן, ניתן למצוא בפסיקה דעה כי במצב של שכרות לפי סעיף 34ט(ב) לחוק העונשין, לא ניתן להרשיע בעבירות מטרה (ראו רע"פ 6382/11 נאיף קאדריה נ' מדינת ישראל (9.6.2013)). בנסיבות העניין, ומאחר שהמערער ממילא התמקד בנושא העונש, איננו מוצאים לטעת מסמרות בסוגיה זו. 3. לאור האמור לעיל, מצאנו להפחית את עונשו של המערער בששה חודשים, כך שחלף מאסר בפועל של ארבע שנים, יעמוד עונשו של המערער על 42 חודשים. יתר הוראות גזר הדין יישארו על כנן. ניתן היום, ‏י"ט בתמוז התשע"ח (‏2.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17054650_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il