פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5461/97

פיכמן דב נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן בשל איחור בהגשתה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5461/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן בשל איחור בהגשתה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5461/97

פיכמן דב נ. בנק הפועלים בע"מ

ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן בשל איחור בהגשתה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת רשות להתגונן באיחור בתיק אזרחי מול בנק הפועלים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בשל האיחור. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי למרות שהבקשה הוגשה באיחור, מאחר שטרם ניתן פסק דין בתיק, יש להחיל כלל המאפשר דיון בבקשה לגופה, בדומה להגשת כתב הגנה באיחור לפני מתן פסק דין. הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והתיק הוחזר לערכאה הדיונית כדי לדון בבקשת הרשות להתגונן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש. לוין, א. ברק, ת. אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דב פיכמן

נתבעים

  • בנק פועלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא קיבל את כתב התביעה
  • הבקשה לרשות להתגונן הוגשה באיחור אך יש לקבלה שכן לא ניתן פסק דין לפני הגשתה
טיעוני ההגנה
  • כתב התביעה הומצא למערער
  • הבקשה לרשות להתגונן הוגשה באיחור
מחלוקות עובדתיות
  • האם הומצא כתב התביעה למערער
  • האם הבקשה לרשות להתגונן הוגשה באיחור

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מיום 5.3.90

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2301/89
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
תקדימים משפטיים
  • רע"א 5967/91

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • רשות להתגונן
  • המצאת כתב תביעה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5461/97 בפני: כבוד הנשיא א. ברק כבוד המשנה לנשיא ש. לוין כבוד השופט ת. אור המערער: דב פיכמן נ ג ד המשיב: בנק פועלים בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט נ. ישעיה) מיום 4.3.91 בת.א. 2301/89 בשם המערער: עו"ד יונתן מילר בשם המשיב: עו"ד דן פגירסקי פסק דין נראה לנו שהדין עם המשיב שאין המבקש יכול להישמע בטענתו שכתב התביעה לא הומצא לו (נוכח המכתב מיום 5.3.90). עוד אנו סבורים שהמבקש איחר בהגשת בקשתו לרשות להתגונן. מנגד נחה דעתנו שהמבקש לא אחר בהגשת הערעור (נוכח תקופת הפגרה שקטעה את התקופה להגשתו). בנסיבות אלו אנו סבורים שהשופט המלומד שגה בדחותו את הבקשה לרשות להתגונן, הגם שזו הוגשה באיחור, הטעם לדבר הוא שבית המשפט לא נתבקש לתת פסק דין נגד המבקש לפני שהוגשה הבקשה לרשות להתגונן; אנו סבורים שבכגון דא יש להחיל את הכלל המתייחס להגשת כתב הגנה באיחור לפני הדיון בבקשה לקבל פסק דין (ראה: רע"א 5967/91 פ"ד מו(1) 784 והאסמכתאות הנזכרות שם) גם על בקשת רשות להתגונן שהוגשה באיחור. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי (או לרשם) על מנת שידון בבקשת הרשות להתגונן לגופה. הוצאות הערעור בסכום של 30,000 ש"ח, תהיינה לפי התוצאות במשפט. המשנה לנשיא הנשיא א. ברק: אני מסכים נ ש י א השופט ת. אור: אני מסכים ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של המשנה לנשיא ש. לוין. ניתן היום א' בסיון תש"ס (4.6.00). נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי 97054610.B02