פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 546/21

אבראהים אחמד אסמאעיל אבו עווד נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להטיל על העותר מעצר מנהלי לאחר סיום ריצוי עונש מאסר בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 546/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להטיל על העותר מעצר מנהלי לאחר סיום ריצוי עונש מאסר בפועל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 546/21

אבראהים אחמד אסמאעיל אבו עווד נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להטיל על העותר מעצר מנהלי לאחר סיום ריצוי עונש מאסר בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אבראהים אבו עווד, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת המפקד הצבאי להטיל עליו מעצר מנהלי למשך 6 חודשים, מיד לאחר שסיים לרצות עונש מאסר בפלילים בגין קבלת כספי אויב. העותר טען כי אין הצדקה למעצר וכי אינו מעורב בפעילות אסורה. המשיבים טענו כי על בסיס חומר חסוי, העותר מעורב בקבלת כספי טרור ובפעילות ביטחונית המסכנת את הציבור. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי, מצא כי הוא מבסס את טענות המשיבים, וקבע כי המעצר נעשה כדין וכי אין עילה להתערב בשיקול הדעת של המפקד הצבאי. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבראהים אחמד אסמאעיל אבו עווד

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • שופט בית המשפט הצבאי לערעורים
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו המעצר המנהלי הוצא לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי קיימים טעמי ביטחון החלטיים.
  • העותר מעורב בקבלת כספי טרור ובפעילות ביטחונית עם גורמים מחוץ לאזור מגוריו.
  • החומר החסוי מעיד על סכנה לביטחון האזור והציבור.
  • לא קיימת חלופת מעצר פחותה בחומרתה שתאיין את הסכנה.
טיעוני ההגנה
  • נסיבות המקרה לא הצדיקו הוצאת צו מעצר מנהלי לאחר תום ימי המאסר.
  • מעורבות העותר בעבר בפלילים אינה בעלת אופי צבאי.
  • העותר אינו מעורב בפעילות אסורה.
  • אין בסיס בדין למעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה ביטחונית הנשקפת מהעותר המצדיקה מעצר מנהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לעיון בית המשפט

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון האזור
  • חומר חסוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 546/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותר: אבראהים אחמד אסמאעיל אבו עווד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר; עו"ד יונתן קרמר פסק-דין השופט נ' סולברג: עתירה למתן צו על-תנאי שבגדרה התבקש, ביחס למשיבים 2-1, כי ידרשו לבוא וליתן טעם מדוע אינם מורים על שחרור העותר ממעצרו המנהלי לאלתר; כמו כן, התבקש להורות למשיב 3, לבוא וליתן טעם מדוע לא יבקש את ביטול המעצר המנהלי, או לחלופין, מדוע לא ימנע מלבקש את הארכתו לתקופות נוספות. העותר נעצר ביום 3.4.2020, ובתום חקירתו הועמד לדין פלילי, בגין ביצוע עבירה של קבלת כספי אויב. בהמשך הורשע העותר במסגרת הסדר טיעון, ודינו נגזר ל-7 חודשי מאסר בפועל (שנמנו מיום מעצרו), ול-10 חודשי מאסר על-תנאי. לקראת תום תקופת מאסרו, ולאחר שבחן חומר חסוי שנאסף בעניינו, החליט המפקד הצבאי להוציא נגד העותר צו מעצר מנהלי, לתקופה של 6 חודשים, מיום 12.10.2020 ועד ליום 11.4.2021. צו המעצר המנהלי אושר על-ידי בית המשפט הצבאי; ערעור שהוגש, נדחה על-ידי בית המשפט הצבאי לערעורים. בעתירתו שלפנינו, טוען העותר, כי נסיבות המקרה לא הצדיקו הוצאת צו מעצר מנהלי לאחר תום ימי המאסר, כי מעורבותו בעבר בפלילים אינה בעלת אופי צבאי, כי אינו מעורב בפעילות אסורה, וכי אין בסיס בדין למעצר. בתגובת המשיבים 1 ו-3 נטען כי דין העתירה להידחות. לדבריהם, צו המעצר המנהלי נחתם לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי טעמי ביטחון החלטיים, של שמירה על ביטחון האזור והציבור, מחייבים לעת הזו את המשך החזקתו של העותר במעצר מנהלי. צוין, כי מן החומר החסוי עולה שהעותר מעורב בקבלת כספי טרור, ובפעילות ביטחונית עם גורמים מחוץ לאזור מגוריו. למקרא כתבי הטענות ונספחיהם, ולמשמע דברי ב"כ הצדדים, לא מצאנו עילה להֵעתר לעתירה. המסקנה שאליה הגיעו בית המשפט הצבאי, ובית המשפט הצבאי לערעורים, היא כי יש ממש בפרפרזה האמורה, בעקבות עיון בחומר חסוי. על יסוד זאת, קבעו כל אחד בתורו, כי הימצאותו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור והציבור, וכי לא נמצאה עילה להתערבות בשיקול הדעת של המפקד הצבאי. עוד קבעו, כי בנסיבות העניין לא ניתן לחשוף את החומר החסוי שהוצג, וכי אין בנמצא חלופה, הפחותה בחומרתה ממעצר מנהלי, כדי למנוע את הסכנה הנשקפת מהעותר. גם אנו עיינו בחומר חסוי שהובא לעיוננו. מצאנו בו עיגון לדברי המשיבים, כי קיימת מעורבות של העותר בקבלת כספי טרור, ובפעילות ביטחונית עם גורמים מחוץ לאזור מגוריו, וכי פעילותו זו מסכנת את ביטחון האזור והציבור. מצאנו אפוא, כי מעצרו המנהלי של העותר נעשה כדין; וכך גם הליך הביקורת השיפוטית. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏כ"א בשבט התשפ"א (‏3.2.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21005460_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il