פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5445/02

מייסרה אחמד מוחמד אבו חמידה נ. מדינת ישראל-מפקד כוחות צה"ל ב

העותר ביקש לבטל את החלטת הרשויות למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5445/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת הרשויות למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5445/02

מייסרה אחמד מוחמד אבו חמידה נ. מדינת ישראל-מפקד כוחות צה"ל ב

העותר ביקש לבטל את החלטת הרשויות למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב חברון שנעצר על ידי כוחות הביטחון, עתר לבג"ץ נגד החלטת המשיבים למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין. המשיבים טענו כי המניעה נדרשת לצורכי חקירה וביטחון, וכי שופט צבאי אישר את הארכת המניעה. בית המשפט העליון בחן את חומר הראיות במעמד צד אחד, בדומה לשופט הצבאי, והשתכנע כי קיימת הצדקה למניעת הפגישה. כמו כן, בית המשפט דחה את בקשת עורך הדין של העותר ליצור קשר עם העותר כדי לוודא את מצבו וזכויותיו, וקבע כי אין פגם בהתנהלות המשיבים. העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מייסרה אחמד מוחמד אבו חמידה

נתבעים

  • מדינת ישראל-מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבית
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מניעת הפגישה נדרשת לצורכי חקירה וביטחון האזור.
  • ההחלטה למניעת הפגישה אושרה על ידי שופט צבאי.
  • מצבו הבריאותי של העותר תקין והוא נבדק על ידי רופא.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש לאפשר לו להיפגש עם עורך דין.
  • העותר ביקש להציג לעציר שאלות בנוגע לייצוג משפטי, זכות השתיקה ומצבו הבריאותי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית או חקירתית להמשך מניעת המפגש עם עורך הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר ראיות שהוצג לשופט הצבאי במעמד צד אחד.
  • דיווח נציג הפרקליטות על מצבו הבריאותי של העותר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5445/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: מייסרה אחמד מוחמד אבו חמידה נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל-מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבית. 2. שירות הביטחון הכללי. תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז התשס"ב (26.06.02) בשם העותר: עו"ד מחמוד ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד אברהם ליכט פסק-דין העותר, תושב חברון, נעצר ביום 27.5.2002, ומאז יום 30.5.2002 אין המשיבים מאפשרים לו להיפגש עם עורך-דין. מניעת פגישתו של העותר עם עורך-דין נעשתה מכוח הסמכות הקבועה בסעיף 78ג(ג) לצו בדבר הוראות ביטחון (אזור יהודה ושומרון) (מס' 378), תש"ל1970-. בתחילה נמנעה הפגישה מטעמים של טובת החקירה וביטחון האזור, אך מאז יום 10.6.2002 מניעת הפגישה באה בשל טובת החקירה. הצו האחרון בדבר מניעת פגישה עומד לפוג הלילה, 26.6.2002, בחצות, אך בסוברן כי יש להמשיך במניעת הפגישה הגישו הרשויות בקשה לפני שופט צבאי להארכת מניעתה של פגישה עם עורך-דין. שופט צבאי נעתר לבקשה, והיום, יום 26.6.2002, החליט - על סמך חומר ראיות שהוצג לו במעמד צד אחד - להאריך את מניעת הפגישה בין העותר לבין עורך-דין למשך 8 ימים נוספים. טעמה העיקרי של ההארכה - טובת החקירה, אך השופט הצבאי הוסיף וקבע כי "אף ביטחון המדינה הינו שיקול ראוי". באי-כוח בעלי-הדין הסכימו כי נדון בהחלטה האחרונה של השופט הצבאי - הגם שהחלטה זו לא נזכרה כלל בעתירה אשר הוגשה לבית-המשפט ביום 24.6.2002 - ואנו נעתרנו לבקשה. לבקשת בא-כוח העותר שמענו את נציגי המשיבים במעמד צד אחד, ושוכנענו אף אנו, כמונו כשופט הצבאי, כי יש הצדקה למניעת הפגישה כהחלטתו של השופט הצבאי. לבקשת בא-כוח העותר הודיענו נציג הפרקליטות כי מצב בריאותו של העותר מצב תקין הוא וכי אף נבדק בידי רופא. כן הודע לעותר כי יש לו עורך-דין אך כי מנוע הוא מלפגוש בו. המשיבים מסרבים לאפשר לבא-כוח העותר כי יראה את העותר או כי יציג לו שלוש שאלות כבקשתו (נושא עורך-הדין, זכות השתיקה הקנויה לו ומה מצב בריאותו) ומאותו טעם עצמו שהוצא הצו למניעת פגישה. לא מצאנו פגם בסירוב זה. כללם של דברים: אנו מחליטים לדחות את העתירה. היום, ט"ז תמוז תשס"ב (26.6.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02054450.G03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il