דניאל אמבש נ. בנימין ברטוב

2 1 בבית המשפט העליון ער"א 5441/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דניאל אמבש נ ג ד המשיב: בנימין ברטוב ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד יוסי נקר פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 4514/21 מיום 19.7.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. ביום 27.6.2021 הגיש המערער לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 48323-06-18 מיום 1.6.2021, בגדרה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטה מיום 19.12.2019 בה הוטל עליו תשלום הוצאות מומחה שמונה מטעם בית המשפט במסגרת התביעה האזרחית המתנהלת נגדו. לצד בקשת רשות הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, לה צירף תצהיר החתום על ידי בת זוגתו. ביום 19.7.2021 דחה הרשם את הבקשה בקבעו כי התצהיר שצורף לבקשה אינו מוגש מטעם המערער עצמו וזאת בהיעדר כל הסבר, ואינו כולל פירוט ותיעוד בנוגע למצבו הכלכלי של המערער, כמו גם לאפשרויות העומדות בפניו להסתייע בסביבתו הקרובה. כמו כן הובהר כי המערער אינו זכאי לפטור סטטוטורי מתשלום אגרה. מכאן לערעור שלפנַי במסגרתו טוען המערער כי הניח תשתית עובדתית רלוונטית מספקת, אשר גם מוכיחה כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס הכספים, ומצדיקה אפוא מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. בנוסף, הרשם לא נתן דעתו לסיכויי הערעור. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים כגון דא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: ער"א 4970/21 הקרי נ' עיריית תל אביב, פסקה 5 (22.7.2021); ער"א 5032/21 סידי קליין נ' עו"ד יצחק נטוביץ, פסקה 2 (22.7.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים. לא למותר לציין כי גם במסגרת הערעור לא הבהיר המערער מדוע לא צירף לבקשה תצהיר מטעמו. איני מוצא אפוא כל מקום להתערב בהחלטת הרשם בענייננו. מה גם, אף סיכויי הערעור, עליהם לטענת המערער לא ניתנה הדעת, אינם מטים את הכף לטובת קבלת הבקשה, בלשון המעטה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ב' באלול התשפ"א (‏10.8.2021). ש ו פ ט _________________________ 21054410_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1