פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק רע"א 544/13
בבית המשפט העליון
רע"א 544/13
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. יורם פחימה
2. אלירן פחימה
משיב פורמלי:
פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע בה"פ 28772-12-12 מיום 16.1.2013 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' פרסקי
בשם המבקשת: עו"ד אריק נצר; עו"ד סיון יוספי
בשם המשיבים: עו"ד צביקה מועלם
פסק-דין
1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' פרסקי) בה"פ 28772-12-12 מיום 16.1.2013, אשר בגדרה דחה בית המשפט בקשה למתן סעד זמני.
רקע עובדתי
2. המשיבים פתחו בהליכי הוצאה לפועל נגד אחיה של המבקשת, הוא המשיב הפורמאלי בבקשה זו, לגביית חוב העומד לטענתם על סך של כ-3,800,000 ₪. במסגרת זו ביקשו המשיבים לממש את העיקול שהטילו על מיטלטלין שונים במשק מספר 3 במושב פדויים, וביניהם פרות, ציוד רובוטי וסככות. לטענתם, ניהל המשיב הפורמלי במשך שנים את המשק והזמין מהם עבודות בשווי מיליוני שקלים ולא שילם עבורן. המבקשת טענה מצידה כי היא הבעלים של אותו המשק, ועל כן הגישה המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי, בבקשה כי יצהיר כי היא אכן בעלת המשק וכל שעליו, וכי הליכי ההוצאה לפועל הנוגעים למשק בטלים. לצד זאת הגישה המבקשת בקשה למתן סעד זמני לפיו יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל. ביום 16.12.2012 נתן בית המשפט המחוזי צו ארעי במעמד צד אחד, וביום 2.1.2013 התקיים דיון לפני בית המשפט, במסגרתו נחקרה המבקשת. לאחר הדיון סברו באי כוחה של המבקשת כי יש צורך לבחון את כשירותה המשפטית, וביום 14.1.2013 הוגשה חוות דעת מאת סגנית הפסיכיאטר המחוזי במחוז הדרום, לפיה המבקשת איננה כשירה להעיד בבית המשפט וכי היא זקוקה למינוי אפוטרופוס לגוף ולרכוש.
החלטת בית המשפט המחוזי
3. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה למתן סעד זמני. אשר לכשירותה של המבקשת נקבע כי אמנם ניכר קושי בהתנהלותה, אולם הדברים אינם "שחור לבן", שכן המבקשת ידעה להימנע ממתן תשובות לשאלות מסויימות ולהשיב לשאלות אחרות שהופנו אליה. בית המשפט התרשם כי המבקשת איננה מנהלת את הרפת מזה שנים, אלא אחיה, המשיב הפורמלי, וקבע כי אין די במסמכים שצרפה המבקשת בכדי להסיק על בעלותה במעוקלים. עוד צויין כי לאור מצבה של המבקשת, יש קושי להסתמך על התצהיר שהגישה. אשר למאזן הנוחות קבע בית המשפט כי ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו או לחלופין לפצות את המבקשת ככל שטענותיה יתקבלו. אשר על כן, כאמור, דחה בית המשפט את הבקשה למתן סעד זמני וביטל את הצו הארעי שניתן על-ידו קודם לכן. מכאן בקשת הרשות לערער.
תמצית טענות הצדדים
4. לטענת המבקשת, שגה בית המשפט בקביעותיו באשר למצבה המנטאלי, קביעות אשר סתרו למעשה את חוות הדעת הרפואית שניתנה בעניינה. עוד טוענת המבקשת כי קיימות אסמכתאות בעלות עוצמה רבה המצביעות על בעלותה במשק ובמיטלטלין, ועל אף זאת קבע בית המשפט כי לפי התרשמותו, המשיב הפורמלי הוא הבעלים של אותם נכסים. מנגד טוענים המשיבים כי יש לדחות את הבקשה על הסף מאחר והמבקשת איננה כשירה לחתום על מסמכים ולהתייצב לפני בית המשפט, ומאחר ולא צורף תצהיר תומך לבקשתה. לגופו של עניין טוענים המשיבים כי הבעלות על הרפת היא משפחתית, וחלקה שייך למשיב הפורמלי, בהצביעם על מספר אסמכתאות להוכחת טענתם. לטענתם, גם אם יתקבלו טענותיה של המבקשת על אודות בעלותה במעוקלים, לא יתכן שהיא תהנה מהעבודות שהם ביצעו ברפת מבלי שתשלם תמורתן.
דיון והכרעה
5. הלכה היא כי ערכאת הערעור איננה מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, למעט במצבים חריגים (רע"א 7834/08 רימר ובניו בע"מ נ' בן ארצי, פיסקה 7 (ניתנה ביום 6.4.2009)). בית המשפט המחוזי בחן את סיכויי התביעה לגופה בזהירות הנדרשת וקבע את אשר קבע לאחר ניתוח ועיון באסמכתאות השונות שהונחו לפניו. על פני הדברים, אינני מוצא סיבה להתערב בקביעתו. גם מאזן הנוחות איננו נוטה לטובתה של המבקשת, אדרבה, שכן ככל שיתקבלו טענותיה בגמר ההליך, ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו או לחילופין לפצותה.
6. עם זאת, לאור מצבה של המבקשת, ובהתחשב בפניית באי כוחה אל פקידת הסעד המקומית והפעולות הנעשות לשם מינוי אפוטרופוס, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולקבל את הערעור באופן חלקי. הצו הארעי שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי ביום 16.12.2012 יעמוד על כנו עד למינוי אפוטרופוס לנכסי המבקשת. האפוטרופוס שימונה יוכל לפנות בתוך 10 ימים מעת מינויו לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר, אולם הוא איננו מורשה לבצע בתקופה זו כל דיספוזיציה בנכסים המעוקלים. האפוטרופוס ישקול את צעדיו היטב, לאור נימוקי בית משפט קמא, על מנת שלא לנקוט הליכים שאין בהם טעם של ממש. ככל שלא תוגש בקשה לעיון חוזר תוך פרק הזמן האמור, יפקע הצו, מבלי צורך בהחלטה נוספת. באי כוחה של המבקשת מתבקשים להודיע לבא כוח המשיבים מיד לכשימונה אפוטרופוס.
ניתנה היום, י"ז בשבט התשע"ג (28.1.2013).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13005440_O03.doc עב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il