פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 5427/01
טרם נותח

מוחמד צפראן נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 23/05/2002 (לפני 8748 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 5427/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 5427/01
טרם נותח

מוחמד צפראן נ. מדינת ישראל

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5427/01 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערער: מוחמד צפראן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 1207/00 שניתן ביום 16.11.00 על ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: יב' בסיון התשס"ב (23.05.02) בשם המערער: עו"ד עלאא מסארוה בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי פסק-דין המערער הורשע בפרט האישום הראשון בגניבת רכב, מעשה פזיזות ורשלנות, כניסה לישראל שלא כדין, ובפרט האישום השני בעבירה של סחר ברכב. דינו נגזר לארבע שנות מאסר, למאסר על תנאי לתקופה של שנה בתנאים אותם קבע בית המשפט וכן לקנס בסך 10,000 ש"ח או חמישה חודשי מאסר תמורתו. בפתח הדיון הסכים בא כוח המדינה לזיכוי המערער מההרשעה של סחר ברכב, לפי סעיף 413יא' לחוק העונשין, בפרט האישום השני, על רקע זה שמבחינה טריטוריאלית הסחר בוצע מחוץ לגבולות המדינה. תחת זאת, על פי העובדות בהן הודה המערער, אנו מרשיעים אותו בעבירה של קבלת רכב גנוב בידיעה שהוא גנוב, עבירה לפי סעיף 413י' לחוק העונשין. שקלנו אם בשל השינוי בסעיף האישום יש מקום להקל עם המערער. בסופו של דבר, הגענו למסקנה שאין לעשות כן. ראשית, נסיבות העבירות בפרט האישום הראשון מצביעות על חומרת התנהגות המערער. המערער עם אחרים פרצו למשאית וגנבוה. בהתקרבם עם הרכב לירושלים, וכשראו מחסום משטרתי, סטו עם הרכב לנתיב נסיעה נגדי והמשיכו לנהוג בו תוך סיכון חיי אדם. בהמשך הנסיעה התהפכה המשאית על גג של בית שהיה לצד הכביש ונגרם נזק לבית ולרכב. התנהגות זו של המערער מצביעה על הנחישות והסיכון בהתנהגותו, ויש לראות זאת לחומרה. שנית, כאמור בסעיף האישום השני, קיבל המערער עם שותפיו משאיות גנובות אותן נטלו לרמאללה, ושם מכרום לאדם פלוני. אף כי סעיף האישום שונה לקבלת רכב גנוב ולא לסחר בו, מבחינת עובדות המקרה עסקינן באותן עובדות עצמן. בהתחשב בכלל הנסיבות, כולל חומרת העבירות, נחה דעתנו שגם עם שינוי סעיף האישום בפרט האישום השני, אין הצדקה להתערב בעונש. התוצאה היא, שבנושא ההרשעה החלטנו על הרשעת הנאשם בפרט האישום השני כאמור לעיל, בשונה מהכרעת הדין בבית המשפט המחוזי. באשר לעונש, זה יישאר בעינו כפי שהחליט על כך בית המשפט המחוזי. ניתן היום, יב' בסיון התשס"ב (23.5.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01054270.E04 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il