פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5426/19

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה לחייב את המשיבים לגבש מדיניות אכיפה נגד הדלפות מישיבות הקבינט ולפתוח בחקירה פלילית בנוגע להדלפות ספציפיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5426/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הדלפות מהקבינט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לחייב את המשיבים לגבש מדיניות אכיפה נגד הדלפות מישיבות הקבינט ולפתוח בחקירה פלילית בנוגע להדלפות ספציפיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5426/19

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה לחייב את המשיבים לגבש מדיניות אכיפה נגד הדלפות מישיבות הקבינט ולפתוח בחקירה פלילית בנוגע להדלפות ספציפיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

התנועה למען איכות השלטון הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה שהמדינה תגבש מדיניות אכיפה נגד הדלפות מישיבות הקבינט הביטחוני ותפתח בחקירה פלילית בנוגע להדלפות ספציפיות שהתרחשו בשנת 2018. במהלך ההליך, המדינה הודיעה כי פרסמה הנחיה רשמית של היועץ המשפטי לממשלה בנושא וכי לאחר בחינת המקרים הספציפיים, הוחלט שלא לפתוח בחקירה פלילית. בעקבות זאת, העותרת ביקשה למחוק את העתירה אך דרשה לקבל הוצאות משפט. בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה בשל פעולות המדינה, אך דחה את הבקשה לפסיקת הוצאות משפט, בין היתר בשל אי-מיצוי הליכים מצד העותרת וחוסר הוכחה לכך שהעתירה היא שגרמה לפרסום ההנחיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • ועדת השרים לביטחון לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לגבש ולפרסם מדיניות אכיפה וכלים משפטיים לצמצום תופעת ההדלפות מהקבינט.
  • יש להורות על פתיחת חקירה פלילית בנוגע להדלפות מישיבות הקבינט מיום 15.7.2018 ומיום 20.9.2018.
טיעוני ההגנה
  • הנחיות היועמ"ש בנושא פורסמו (הנחיה מס' 4.1114).
  • הוחלט שלא לפתוח בחקירה פלילית בנוגע להדלפות הספציפיות לאחר בחינתן.
  • העתירה אינה אקטואלית ודינה להימחק.
  • העותרת לא מיצתה הליכים לפני הגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הגשת העתירה היא שהובילה לפרסום הנחיות היועמ"ש.
  • האם התקיים מיצוי הליכים כנדרש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הנחיית היועמ"ש מס' 4.1114 בנושא קווים מנחים למדיניות אכיפה בעבירות הנוגעות למסירת מידע האסור בגילוי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5426/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. ועדת השרים לביטחון לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד תומר נאור בשם המשיבים: עו"ד שוש שמואלי פסק-דין השופט א' שטיין: 1. בעתירה זו מבוקש כי נורה למשיבים לגבש ולפרסם מדיניות אכיפה וכלים משפטיים (להלן: הנחיות) לצמצום תופעת ההדלפות מישיבות ועדת השרים לענייני ביטחון לאומי (להלן: הקבינט); וכי במסגרת זו נחייב את המשיבים להורות על פתיחת חקירה בקשר עם הדלפות מישיבות הקבינט שהתקיימו בימים 15.7.2018 ו-20.9.2018. 2. במסגרת התגובה המקדמית שהוגשה על ידי המשיבים הודגש כי הושלמה מלאכת גיבוש ההנחיות המבוקשות ואלו פורסמו במסגרת הנחיית היועמ"ש מס' 4.1114 בנושא "קווים מנחים למדיניות אכיפה בעבירות הנוגעות למסירת מידע האסור בגילוי". המשיבים הוסיפו והודיעונו כי מקרי ההדלפות שחקירתם התבקשה על ידי העותרת נבחנו לגופם ונקבע לגביהם כי אין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד איש. לאור האמור, טענו המשיבים כי העתירה איננה עוד אקטואלית ודינה להימחק או להידחות. 3. ביום 19.2.2020 הגישה העותרת בקשה למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות לטובתה – זאת, בהתאם לקווים המנחים בכגון דא, אשר פורטו בבג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון (24.5.1994). במסגרת זו, טוענת העותרת כי היתה קיימת הצדקה להגשת העתירה; כי נעשה מיצוי הליכים עובר להגשתה; כי העתירה הוגשה ללא שיהוי; וכי הסעדים המבוקשים בעתירה התקבלו בזכותה. 4. מנגד, טוענים המשיבים כי אין לחייבם בהוצאות במקרה דנן. לטענתם, הסעדים שהתבקשו על ידי העותרת התבקשו בצורה כוללנית ולקו באי מיצוי הליכים. בנוסף נטען כי חלק מהסעדים הללו כלל לא ניתנו וכי העותרת ממילא אינה זכאית להם. 5. ברי הוא, כי לנוכח הסכמת הצדדים מן הדין שעתירה זו תימחק. 6. באשר להוצאות, סבורני כי במקרה דנן לא מתקיימים התנאים המצדיקים את פסיקתם לטובת העותרת. חלק מהסעדים שהתבקשו על ידיה לוקים באי מיצוי הליכים ונראה כי לא היה מקום לבקשם מלכתחילה באופן בו התבקשו. למשל: העותרת לא שיגרה פנייה מוקדמת למשיבים בבקשה לחקור את ההדלפה מישיבת הקבינט מיום 20.9.2018. כמו כן, בקשת העותרת לחקור את ההדלפות נוסחה באופן כוללני ותמציתי. יתרה מכך: אין זה ברור כלל ועיקר שגיבוש הנחיות היועמ"ש הושלם בשל הגשת העתירה וכי בלעדיה הנחיות אלו לא היו מתפרסמות. 7. העתירה נמחקת אפוא בזאת בלא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א באדר התש"ף (‏17.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19054260_F08.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il