פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5425/17

משה כהן נ. עיריית רמת גן

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין חיוב באגרה בעתירה מנהלית.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 16/09/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5425/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרת בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין חיוב באגרה בעתירה מנהלית.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5425/17

משה כהן נ. עיריית רמת גן

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין חיוב באגרה בעתירה מנהלית.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חיובו באגרה בגין עתירה מנהלית שהגיש. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המערער יהיה פטור מתשלום האגרה. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין, וביטל את החיוב שנקבע בערכאה הראשונה. כמו כן, המערער חזר בו מטענותיו בנוגע לסמכות העניינית.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים גלעד לובינסקי זיו
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה כהן

נתבעים

  • עיריית רמת גן
  • משה ניסים, רינקוב סנדרוביץ - עורכי דין
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש פטור מתשלום אגרה בגין עתירה מנהלית שהגיש.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים הסכימו לקבלת הערעור בסוגיית האגרה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 3170-06-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 5425/17 בבית המשפט העליון עע"מ 5425/17 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערער: משה כהן נ ג ד המשיבים: 1. עיריית רמת גן 2. משה ניסים, רינקוב סנדרוביץ - עורכי דין 3. מדינת ישראל בקשת המערער מיום 13.8.2018; תגובת המשיבים 2-1 מיום 6.9.2018; תגובת המערער מיום 12.9.2018 פסק-דין מתגובתו האחרונה של המערער עולה כי ככל שערעורו מופנה גם כנגד סוגית הסמכות העניינית, הרי שהלכה למעשה הוא אינו עומד על הערעור בסוגיה זו. משכך, כל שנותרה היא סוגית האגרה. לעניין זה קיימת הסכמה של כל הצדדים - לרבות המדינה - שהערעור יתקבל כך שהכרעת בית המשפט המחוזי בעניין האגרה תבוטל והמערער יהיה פטור מתשלום אגרה בגין העתירה המנהלית אותה הגיש (עת"מ 3170-06-17). להסכמה זו ניתן תוקף של פסק דין. בנסיבות העניין ומשהמשיבים 2-1 הסכימו עתה לקבלת הערעור בסוגית האגרה, לא ראיתי לחייבם בהוצאות. בכך מגיע הליך זה לסיומו, וממילא מבוטל הדיון הקבוע בערעור. עותק מפסק דין זה יועבר ליומן בית המשפט. ניתן היום, ‏ז' בתשרי התשע"ט (‏16.9.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ 17054250_X10.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il