פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5422/20

חברת ג'אסר ( עפרה) בע"מ נ' המנהל האזרחי ביהודה ושומרון ואח'

עתירה נגד המנהל האזרחי בנוגע להקפאה מינהלית במקרקעין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 25/04/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5422/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חברת ג'אסר ( עפרה) בע"מ נגד המנהל האזרחי ביהודה ושומרון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המנהל האזרחי בנוגע להקפאה מינהלית במקרקעין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5422/20

חברת ג'אסר ( עפרה) בע"מ נ' המנהל האזרחי ביהודה ושומרון ואח'

עתירה נגד המנהל האזרחי בנוגע להקפאה מינהלית במקרקעין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד המנהל האזרחי וגופים נוספים. במהלך ההליך, התברר כי החלטת ההקפאה המינהלית שהייתה מושא העתירה תפוג עם מתן החלטה בבית המשפט המחוזי. לאחר שבית המשפט המחוזי נתן צו מניעה בתיק המקביל, הודיעה העותרת כי העתירה התייתרה. בית המשפט העליון הורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת ג'אסר (עפרה) בע"מ

נתבעים

  • המנהל האזרחי ביהודה ושומרון
  • קמ"ט משפטים ורישום מקרקעין
  • המועצה האזורית מטה בנימין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5422/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז העותרת: חברת ג'אסר (עפרה) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. המנהל האזרחי ביהודה ושומרון 2. קמ"ט משפטים ורישום מקרקעין 3. המועצה האזורית מטה בנימין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: ד"ר הראל ארנון, עו"ד; עו"ד מוריה אייכנשטיין בשם המשיבים 2-1: עו"ד תהילה רוט פסק-דין לאור הצהרת המשיבים 2-1 בתגובתם לבקשה לצו מניעה כי עם קבלת החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה תפוג החלטת ההקפאה המינהלית, ועם החלטת בית המשפט המחוזי מיום 15.3.2021 על מתן צו מניעה, הודיעה העותרת כי העתירה אכן התייתרה ואין היא עומדת עוד על עתירתה. העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות הענין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באייר התשפ"א (‏25.4.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20054220_B12.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il