אחמד זידאן נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 5420/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5420/11 לפני: כבוד המשנה לנשיא א' ריבלין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג המערער: אחמד זידאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו על-ידי בית המשפט המחוזי חיפה מיום 06.06.2011 בת"פ 42936-01-11 שניתנו על-ידי כבוד השופט ר' שפירא תאריך הישיבה: י"ג באדר התשע"ב (07.03.2012) בשם המערער: עו"ד זכי כמאל בשם המשיבה: עו"ד סיוון רוסו בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט רון שפירא) בת"פ 42936-01-11 מיום 6.6.2011. המערער הורשע על-פי הודאתו בהסדר טיעון בסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ובנהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ונגזר עליו עונש של 32 חודשי מאסר, 16 חודשי מאסר-על-תנאי ופסילה מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה למשך 7 שנים. 2. כדברים האלה עשה המערער: בסביבות השעה 02:00 בלילה שבין 16.1.11 לבין 17.1.11 נכנס המערער למכונית מסוג פורד פיאסטה שבבעלות אחר, מכונית שחנתה בכפר מנדא, ובהמשך נהג בה ברחוב חסן שוקרי בחיפה. שוטרים בניידת משטרתית צפרו לו והורו לו בכריזה לעצור. המערער לא ציית להוראת השוטרים, נהג בפראות, והשוטרים דלקו אחריו. המערער נהג ברחוב קיבוץ גלויות, בשלב מסויים נסע נגד כיוון התנועה, נסע לרחוב חטיבת גולני נגד כיוון התנועה, חצה את צומת חטיבת גולני - יד לבנים ברמזור אדום, חצה את צומת בר יהודה - הגיבורים ברמזור אדום, וחצה את צומת הירידה מגשר הצ'ק פוסט ברמזור אדום, באופן שאילץ נהג אחר לבלום את מכוניתו בפתאומיות במרכז הצומת על מנת למנוע תאונה. המערער המשיך בנסיעתו למרכז קריית אתא תוך כדי חציית צמתים ברמזור אדום, בהמשך נסע בדרך העמקים, צומת חנקין - העצמאות, שם עבר מחסום משטרתי נייח ולא עצר בו, נהג בצומת ברמזור אדום, ובכך אילץ נהג משאית לסטות ימינה ולבלום את המשאית. בכביש 4 לכיוון הקריון נהג המערער תוך מעברים ב'זיגזג' בין הנתיבים, ובשלב מסויים הגביר את מהירות נסיעתו עד כדי 140 קמ"ש. בצומת הקריון נסע המערער על גבי מחסום דוקרנים משטרתי, שני צמיגים במכוניתו התפוצצו, אך הוא המשיך בנסיעה. המערער נהג לצומת סומך, תוך מעברים ב'זיגזג' בין הנתיבים, על מנת לעקוף מכוניות שנסעו בכביש. המערער חצה את צומת סומך ברמזור אדום, נסע לכיוון נצרת בכביש דו-סטרי תוך שהוא חוצה קו-הפרדה רצוף ונוהג בניגוד לכיוון התנועה. בשלב מסוים נהג אל מול משאית סמיטריילר עם מכולה ורק כשהיה במרחק קצר מן המשאית חזר לנתיב הנסיעה שלו, ואילו המשאית סטתה ימינה לשוליים. המערער המשיך בנסיעה לצומת ביר-אל-מקסור, שם הונח מחסום משטרתי עם דוקרנים, ושם עמדה ניידת משטרה שחסמה את נתיב הנסיעה, אך המערער לא עצר, אלא נסע על הדוקרנים והמשיך בנסיעה לכפר מנדא. בכפר נאלץ לעצור את המכונית, ואז נעצר על-ידי שוטרים. 3. בית משפט קמא ציין בגזר דינו כי קשה למצוא למערער נקודות זכות. קרוב ל-40 ק"מ נסע בהימלטוֹ ממרדף משטרתי בנהיגה פרועה תוך כדי סיכון אחרים. לטענתו עשה כן בהשפעת אלכוהול. אין למערער רישיון נהיגה. בית משפט קמא ציין את היעד המרכזי והחשוב ביותר שצריך להנחות את בית המשפט, ההגנה על הציבור הרחב, על אנשים שיוצאים מביתם לעמל יומם, וכל רצונם הוא לשוב הביתה בשלום. בעבר, בהיותו קטין, ביצע המערער עבירות סמים ורכוש, אך לא הורשע. בהמשך הורשע בהחזקת סכין ובעבירות תעבורה. בית המשפט התחשב לקולא בגילו הצעיר של המערער, במצבו המשפחתי, בהודאתו ובחרטה שהביע. 4. בערעורו טוען המערער כי העונש שהוטל עליו הריהו חמור יתר על המידה, יותר מאשר עונשים שמטילים בתי המשפט על מי שהורשעו בגרימת מוות. לטענת המערער, מן הראוי היה לשקול לזכותו את חרטתו, את הלקח שהפיק, את העובדה שבפועל לא הייתה פגיעה בנפש וברכוש. המערער חושש מפני השפעתם הרעה עליו של עבריינים בבית הסוהר. המערער צמח ברקע סוציואקונומי קשה והוא זקוק לטיפול ולשיקום יותר מאשר לענישה ולגמול. מכאן בקשתו להקל בעונשו. 5. שקלנו את טענותיו של המערער ואת אלה שבאו בתשובת המדינה. העונש קשה. המערער צעיר ועתידו עודנו לפניו. נסיבותיו האישיות אכן מורכבות. ברם, מעשים שעשה הריהם מסוכנים עד מאד. בצדק ראה בית משפט קמא לבכּר את האינטרס הציבורי. הדעת אינה סובלת נהיגה שכזו, בלי רישיון, לאורך עשרות קילומטרים תוך כדי העמדת שוטרים ונוסעים תמימים בסכנה לחייהם ולשלמות גופם. אכן, לא היו נפגעים בנפש, אך הענישה המחמירה צריכה להקדים אבידות בנפש, ולא לבוא רק בעקבות מותם של אנשים. הכרח בל יגונה הוא להרתיע את המערער ואחרים שכמותו לבל יהינו לנהוג בפראות שכזו. שילוב של מאסר לתקופה ממושכת, מאסר-על-תנאי ושלילת רישיון נהיגה למשך שנים ארוכות, הוא העונש ההולם. 6. מתסקיר שירות המבחן למדנו כי המערער השתלב בתחילה בכלא "שיטה" במסגרת של לימודים, נמצא נקי מסמים והביע רצון להשתלב בתוכנית טיפולית. בהמשך, מתוך מגמה שיקומית, הועבר לכלא "חרמון", והוא עודנו נקי מסמים, לומד באגף החינוך, אך אינו משולב בתכנית טיפולית כי אינו מביע נזקקות. אנו ממליצים למערער לנצל את שהייתו בכלא לשם טיפול בבעיות האלימות שלו. 7. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז באדר התשע"ב (11.03.2012). המשנה-לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11054200_O01.doc עבה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il