פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5408/05

סטניסלב שוטיכין נ. השר לבטחון פנים

העותר ביקש להקים ועדת חקירה נגד מנהל כלא ניצן בגין החלטות משמעתיות ועיכוב דברי דואר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/10/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5408/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירת אסיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להקים ועדת חקירה נגד מנהל כלא ניצן בגין החלטות משמעתיות ועיכוב דברי דואר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5408/05

סטניסלב שוטיכין נ. השר לבטחון פנים

העותר ביקש להקים ועדת חקירה נגד מנהל כלא ניצן בגין החלטות משמעתיות ועיכוב דברי דואר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אסיר עולם, הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה להקים ועדת חקירה נגד מנהל כלא ניצן בשל טענות על התנהלותו, החרמת ציוד ועיכוב דברי דואר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בטענות הנוגעות לתנאי מאסר, אשר מקומן הטבעי להתברר במסגרת עתירת אסיר בבית המשפט המחוזי, בהתאם לפקודת בתי הסוהר. בית המשפט ציין כי העותר כבר הגיש עתירות דומות בעבר שהוכרעו, וכי אין הוא יכול לעקוף את הדרך הדיונית הקבועה בחוק באמצעות פנייה ישירה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סטניסלב שוטיכין

נתבעים

  • השר לביטחון פנים
  • שב"ס
  • שלמה כהן, גנ"מ - מנהל כלא ניצן, רמלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה להקמת ועדת חקירה נגד מנהל כלא ניצן
  • טענות על שלילת טובות הנאה והחרמת ציוד
  • טענות על אי-העברת עתירות אסיר ליעדן ומניעת מסירת מסמכים
טיעוני ההגנה
  • הטענות צריכות להתברר במסגרת עתירת אסיר בבית המשפט המחוזי לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר
  • העותר כבר הגיש עתירות דומות שהוכרעו בבית המשפט המחוזי
  • העותר לא מיצה את הליכי הערעור הקבועים בחוק
מחלוקות עובדתיות
  • התנהלות מנהל כלא ניצן
  • העברת דברי דואר ומסמכים לאסיר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המצביעה על עתירות קודמות שהוגשו והוכרעו

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל

תגיות נושא

  • עתירת אסיר
  • סמכות עניינית
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5408/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5408/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: סטניסלב שוטיכין נ ג ד המשיבים: 1. השר לביטחון פנים 2. שב"ס 3. שלמה כהן, גנ"מ - מנהל כלא ניצן, רמלה עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אילאיל אמיר פסק-דין השופטת ע' ארבל: העותר, אסיר המרצה עונש של מאסר עולם, מבקש כי נורה על הקמת ועדת חקירה בנוגע להתנהלות המשיב 3 אשר עד לא מכבר שימש כמפקד כלא ניצן בו מרצה העותר את מאסרו. טענותיו נגד התנהלות המשיב 3 נוגעות להחלטות שהתקבלו בכלא ניצן על שלילת טובות הנאה והחרמת ציוד מתאו של העותר. עוד טוען הוא כי עתירות אסיר שהגיש לבית המשפט לא הועברו על ידי המשיבים ליעדן וכן הם נמנעו מלמסור לידיו מסמכים שנשלחו אליו. דין העתירה להידחות על הסף. לאמיתו של דבר, הטענות שמעלה העותר מופנות נגד החלטות שנתקבלו לעניין תנאי מאסרו ונגד בעלי תפקידים בבית הסוהר בו הוא מוחזק. בהתאם להוראת סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 (להלן - הפקודה), טענות אלה דינן להתברר במסגרת עתירת אסיר אשר תוגש לבית המשפט המחוזי. על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירת אסיר ניתן לערער בפני בית המשפט העליון, בכפיפות לקבלת רשות לכך מבית המשפט המחוזי או משופט של בית המשפט העליון. כך מורנו סעיף 62ג לפקודה. כעולה מתגובת המשיבים, הטענות המועלות בעתירה דכאן הועלו כבר על ידי העותר במסגרת עתירות אסיר שהגיש לבית המשפט המחוזי והוכרעו, אולם העותר לא מצא לבקש רשות לערער עליהן, הגם שהדעת נותנת כי הצורך בהליך זה ידוע לו, כעולה מ-183 עתירות אסיר שהגיש עד כה, אשר על חלקן אף הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. אין מקום איפוא לניסיונו של העותר להלך בדרכים חלופיות, עוקפות, לדרך שהתווה המחוקק בסעיפים 62א, 62ג לפקודה. משכך, דין העתירה להידחות על הסף. נוסיף, כי גם לגופו של עניין לא מצאנו כי טענותיו של העותר מצדיקות בירור בפני בית משפט זה לאחר שנבחנו והוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי, שכן אין הן עומדות באמות המידה שנקבעו לעניין זה בפסיקה ולפיהן נדרש כי העניין יעורר בעיה משפטית חשובה או שאלה כללית אחרת בעלת חשיבות לצורך מתן רשות לערער (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ג בתשרי תשס"ו (26.10.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05054080_B05.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.