פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5407/06

עו"ד רון לוינטל - חבר מועצת עיריית תל אביב יפו נ. הרב נתן אל

ערעור על חיוב בהוצאות משפט בעתירה מנהלית שעסקה בסירוב להעביר פרוטוקולים של ועדת ביקורת עירונית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 20/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5407/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש המידע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב בהוצאות משפט בעתירה מנהלית שעסקה בסירוב להעביר פרוטוקולים של ועדת ביקורת עירונית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5407/06

עו"ד רון לוינטל - חבר מועצת עיריית תל אביב יפו נ. הרב נתן אל

ערעור על חיוב בהוצאות משפט בעתירה מנהלית שעסקה בסירוב להעביר פרוטוקולים של ועדת ביקורת עירונית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, חבר מועצת עיריית תל אביב, סירב להעביר למשיב פרוטוקולים של ועדת הביקורת בראשה עמד, בניגוד לחוות דעת של היועץ המשפטי לעירייה. המשיב הגיש עתירה מנהלית שהתקבלה, והמערער חויב בהוצאות משפט. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, הסכימו הצדדים לצמצם את הדיון לשאלת גובה ההוצאות בלבד. השופטת חיות קבעה כי החיוב בהוצאות היה מוצדק עקרונית, אך בשל היקף ההליך המצומצם ונסיבות המערער, הפחיתה את סכום שכר הטרחה הכולל ל-10,000 ש"ח בתוספת מע"מ, בצירוף אגרות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד רון לוינטל

נתבעים

  • הרב נתן אלנתן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער סירב להעביר פרוטוקולים של הוועדה לענייני ביקורת למשיב.
טיעוני ההגנה
  • הערעור צומצם לשאלת גובה ההוצאות שנפסקו בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי היה מוצדק בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת של היועץ המשפטי לעירייה

הדגשים פרוצדורליים

  • הצדדים הגיעו להסכמה בקדם הערעור לצמצם את הדיון לשאלת ההוצאות בלבד.
  • הוסכם כי ההכרעה תינתן על ידי דן יחיד על בסיס טיעונים בכתב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1051/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • חופש המידע
  • הוצאות משפט
  • רשות מקומית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • תשלום אגרת משפט של העתירה
  • תשלום אגרת הוצאה לפועל
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 5407/06 בבית המשפט העליון עע"ם 5407/06 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: עו"ד רון לוינטל - חבר מועצת עיריית תל אביב יפו נ ג ד המשיב: הרב נתן אלנתן - חבר מועצת עיריית תל אביב -יפו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בעת"מ 1051/06 מיום 22.5.06 שניתן על ידי כבוד השופט ע' מודריק בשם המערער: עו"ד רן אורן פסק-דין 1. בתקופה הרלוונטית לענייננו שימשו הצדדים כחברי מועצת העיר תל-אביב-יפו ובמסגרת זו כיהן המערער כיושב ראש הוועדה לענייני ביקורת של העירייה. חרף פניותיו של המשיב, סירב המערער להעביר לידיו פרוטוקולים של דיוני הוועדה אשר עסקו בין היתר בחשדות פליליים שעלו בעניינו של המשיב. סירוב זה עמד במוקד העתירה המנהלית אותה הגיש המשיב נגד המערער (עת"מ 1051/06). בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט ע' מודריק) קיבל את העתירה וחייב את המערער לשלם למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך של 20,000 ש"ח בתוספת מע"מ, וכן אגרת משפט. על פסק-דין זה הוגש הערעור שבנדון. במסגרת קדם הערעור שהתקיים ביום 1.3.2007, הושגה הסכמה בין הצדדים לפיה יצומצם הערעור לשאלת ההוצאות בלבד, הן אלו שנפסקו בערכאה קמא והן אלו שראוי לפסוק בהליך הערעור. עוד הוסכם בין הצדדים, כי שאלה זו תוכרע על-ידי כמותב דן יחיד לאחר טיעונים קצרים בכתב שיגישו הצדדים. 2. בחנתי את הטיעונים שהוגשו על-ידי הצדדים כאמור ואני סבורה כי עצם חיובו של המערער בהוצאות המשיב על-ידי בית משפט קמא בדין יסודו, בייחוד נוכח העובדה כי סירובו של המערער להיעתר לפניות המשיב לקבל את הפרוטוקולים עמד בניגוד לחוות דעת מפורשת וחד משמעית של היועץ המשפטי לעירייה בעניין זה. יחד-עם-זאת, בשים-לב להיקפם המצומצם יחסית של ההליכים שנוהלו בערכאה קמא, למסירת רוב הפרוטוקולים המבוקשים לידי המשיב כבר במהלך הדיון קמא, וכן בשים-לב לנסיבותיו האישיות של המערער, לפעילותו הציבורית ולהסכמתו לייעל את הדיון בהליך הערעור, אני סבורה כי ראוי להעמיד את סכום שכר הטרחה הכולל שעל המערער לשלם למשיב בהליכים אלו (העתירה והערעור) על סך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. כמו-כן, על המערער לשלם למשיב כקביעת בית משפט קמא את אגרת המשפט ששילם בגין העתירה ואת אגרת ההוצאה לפועל שבה נשא המשיב לצורך מימוש פסק-דינו של בית משפט קמא. ניתן היום, ‏‏א' ניסן, תשס"ז (20.03.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06054070_V08.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il