פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5394/24

מוחמד עיסא חלאיקה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

העתירה מבקשת לבטל צווי החרמה שהוצאו על ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון לשני רכבים ששימשו להסעת שוהים בלתי חוקיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5394/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החרמת רכבים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מוחמד עיסא חלאיקה ואח' נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העתירה מבקשת לבטל צווי החרמה שהוצאו על ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון לשני רכבים ששימשו להסעת שוהים בלתי חוקיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5394/24

מוחמד עיסא חלאיקה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

העתירה מבקשת לבטל צווי החרמה שהוצאו על ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון לשני רכבים ששימשו להסעת שוהים בלתי חוקיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העתירה לבג"ץ עסקה בצווי החרמה שהוצאו על ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון לשני רכבים מסוג פולקסווגן. הרכבים נתפסו ברשות העותרים בחשד ששימשו באופן שיטתי להסעת תושבי איו"ש ללא היתר כניסה לישראל אל גדר הביטחון. בית המשפט עיין בחומר מודיעיני חסוי ושמע הסברים מגורמי הביטחון, והשתכנע כי יש במידע בסיס איתן להחלטת ההחרמה. לאחר שבית המשפט שיקף את התרשמותו לבא-כוח העותרים, הם הודיעו כי אינם עומדים על העתירה. לפיכך, העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, אלכס שטיין, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד עיסא חלאיקה
  • סמיחה חסן חלאיקה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרכבים שימשו באופן ממוסד, שיטתי ובהיקף נרחב להסעת תושבי אזור יהודה ושומרון שאינם בעלי היתר כניסה לישראל אל גדר הביטחון, לצורך כניסה לישראל ללא היתר.
  • ההחלטה להוציא צווי החרמה מבוססת על חומר מודיעיני חסוי.
טיעוני ההגנה
  • העותרים מבקשים לבטל את צווי ההחרמה שהוצאו ביחס לרכביהם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הרכבים שימשו להסעת תושבי איו"ש ללא היתר כניסה לישראל באופן ממוסד, שיטתי ובהיקף נרחב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי
  • הסברים בעל פה מגורמי הביטחון

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט עיין בחומר מודיעיני חסוי ושמע הסברים בעל פה מגורמי הביטחון בהסכמת בא-כוח העותרים.
  • העותרים מסרו כי אינם עומדים על העתירה לאחר שבית המשפט שיקף להם את התרשמותו מהמידע החסוי.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • צו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה ושומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009, סעיף 61

תגיות נושא

  • החרמת רכבים
  • ביטחון
  • יהודה ושומרון
  • שוהים בלתי חוקיים
  • צווי החרמה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5394/24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת רות רונן העותרים: 1. מוחמד עיסא חלאיקה 2. סמיחה חסן חלאיקה נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: כ"ז באלול התשפ"ד (30 ספטמבר 2024) בשם העותרים: עו"ד שאדי גנטוס בשם המשיבים: עו"ד גיא ורדי פסק-דין עניינה של העתירה דנן בהחלטת מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון מיום 3.7.2024, להוציא צווי החרמה מכוח סעיף 61 לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה ושומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009, ביחס לשני רכבים מסוג פולקסווגן אשר נתפסו ביום 13.9.2023 על ידי כוחות הביטחון ברשותם של העותר 1, ואחיו, בנה של העותרת 2 (להלן: הצווים). זאת, לאחר שנמצא, על בסיס חומר מודיעיני חסוי, כי רכבים אלה שימשו "להסעת תושבי אזור יהודה ושומרון שאינם בעלי היתר כניסה לישראל אל גדר הביטחון, לצורך כניסה לישראל ללא היתר, והכל באופן ממוסד, שיטתי ובהיקף נרחב" (פסקה 2 לתגובה המקדמית מטעם המשיבים). בהסכמת בא-כוח העותרים עיינו בחומר המודיעיני החסוי, אשר שימש בסיס להוצאת הצווים, ואף שמענו הסברים בעל פה מגורמי הביטחון. השתכנענו כי יש במידע המודיעיני החסוי כדי לשמש בסיס איתן לפרפרזה שצוטטה לעיל, וכי לאורו אין הצדקה להתערב בהחלטה בדבר הוצאת הצווים. מששיקפנו התרשמות זו לבא-כוח העותרים, הוא מסר כי מרשיו אינם עומדים על העתירה. לאור האמור, העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ‏ניתן היום, כ"ח באלול התשפ"ד (‏1.10.2024). עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט רות רונן שופטת