פלוני נ. משרד הרווחה

פסק-דין בתיק בג"ץ 5391/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5391/12 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הרווחה 2. המועצה המקומית פרדס חנה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד יהושע שופמן בשם המשיב 1: עו"ד יובל רויטמן בשם המשיבה 2: עו"ד ג'ובראן ג'ובראן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת משפחת העותר, צעיר מוגבל בשכלו הסובל ממחלת האפילפסיה, לשיבוץ "בדירה מוגנת במימון המשיבים, לרבות מימון הוצאות מלווה צמוד כנדרש עקב מצבו הרפואי של העותר". 1. העותר הוא צעיר בן 25, שלו מוגבלות שכלית-התפתחותית ואפילפסיה קשה, שבעטייה הוא זקוק להשגחה צמודה לאורך כל שעות היום. בשל מצבו, הוא זכאי לקצבת שירותים מיוחדים מהמוסד לביטוח לאומי, שבאמצעותה מממנת משפחתו את שכרו של מטפל צמוד. לאחר שהעותר סיים את לימודיו במסגרות החינוך המיוחד, הביעה משפחתו את רצונה לשלב אותו במסגרת דיור מוגנת לטווח ארוך. הוסטל שאליו פנו הסכים לקבלו, בכפוף לליווי של מטפל צמוד במהלך שהותו בהוסטל. הנושא נידון על-ידי ועדת ההשמה של השירות לטיפול באדם עם פיגור שכלי של משרד הרווחה במחוז חיפה והצפון, שהפנתה את העותר לאבחון. 2. ועדת אבחון הפועלת מכוח חוק הסעד (טיפול במפגרים), התשכ"ט-1969 (להלן: חוק הסעד), קבעה ביום 13.9.2011 כי דרך הטיפול המתאימה ביותר לעותר היא סידור חוץ-ביתי קהילתי. הוריו של העותר סברו כי החלטה זו סוללת את הדרך לשיבוצו של העותר בהוסטל, אך עד מהרה התברר כי משרד הרווחה אינו מתכוון לממן את עלותו של מטפל צמוד בזמן שהותו של העותר בהוסטל. בהיעדר סיוע במימון מצד הרשויות, לא ניתן ליישם את החלטת ועדת האבחון בעניינו של העותר. 3. מכאן העתירה שלפנינו. העותרים טוענים כי הימנעות משרד הרווחה מיישום החלטת ועדת האבחון אינה תקינה מבחינה מינהלית, ופוגעת בזכותו של העותר לדיור בקהילה, בזכותו לחיים בכבוד ובשוויון. בתגובתו המקדמית לעתירה, טען משרד הרווחה כי החלטת ועדת האבחון לא בחנה בעניינו של העותר את הסייגים שנקבעו בנוגע לחובת הרשויות לספק לאדם בעלי פיגור שכלי דיור בקהילה. בפרט, נטען כי קיים ספק אם ועדת האבחון הייתה ערה להיקף ההשגחה הרפואית שהעותק נזקק לה. אשר על כן ביקש משרד הרווחה להחזיר את עניינו של העותר לדיון מחודש לפני ועדת אבחון. בהודעה מעדכנת מיום 27.9.2012, עדכן משרד הרווחה כי עניינו של העותר הובא בשנית בפני ועדת האבחון, שקבעה כי העותר אינו יכול להתגורר בקהילה אלא רק במעון פנימייתי. העותר הגיש ערר לפי סעיף 8 לחוק הסעד ביחס להחלטתה האחרונה של ועדת האבחון, אך ביקש להותיר את העתירה תלויה ועומדת עד להכרעה בערר. ועדת הערר התכנסה ביום 19.11.2012 וקבעה כי נפלו פגמים בהליך שבו התקבלה החלטתה השנייה של ועדת האבחון. אשר על כן, הורתה ועדת הערר על עריכת ועדת אבחון נוספת, שעל החלטתה יוכלו העותרים – ככל שהדבר יידרש – להגיש ערר חדש. בהודעתו מיום 12.12.2012, שב ומבקש העותר להותיר את העתירה תלויה ועומדת. 4. על רקע ההתפתחויות שעליהן עדכנו הצדדים, ובפרט – כינוסה של ועדת אבחון חדשה שתדון בעניינו של העותר פעם נוספת, נראה כי העתירה הנוכחית מיצתה את עצמה. אם תתקבל עמדת העותר ומשפחתו בוועדת האבחון החדשה, וייקבע כי הוא זכאי לדיור בקהילה, יובא נושא המימון הנדרש לבחינה מחודשת של משרד הרווחה. אם ועדת אבחון תדחה את עמדת העותר, ותקבע כי הוא אינו מתאים לדיור בקהילה, יוכל הוא להגיש ערר לוועדת הערר (וככל שיידרש הדבר, לעתור לבית משפט זה). הנחתנו היא כי כלל הדיונים יתקיימו במהירות הראויה, בין היתר בשים לב להשתלשלות הדיונית עד כה. בשלב זה, תימחק העתירה שלפנינו תוך שכל טענות הצדדים שמורות להם. 5. העתירה נמחקת אפוא. נוכח העובדה שמשפחתו של העותר לא קיבלה תשובה לפניותיה ממשרד הרווחה עובר להגשת העתירה, ונוכח הסכמת משרד הרווחה לשאת בהוצאות העותר (סעיף 13 להודעתו האחרונה), תוחזר לעותר האגרה ששולמה. לאחר ששקלנו את נסיבות העניין, לרבות את העובדה שלא נדרש דיון בעתירה, אנו מורים כי המשיב 1 ישא בשכר טרחת עורך-דינו של העותר בסך 3,500 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בטבת התשע"ג (‏16.12.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12053910_M14.doc יב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il