פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5388/02

יואב נדב נ. פקיד שומה ת"א - 3

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו של המערער בשל אי-הפקדת ערובה לתשלום מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5388/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס הכנסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו של המערער בשל אי-הפקדת ערובה לתשלום מס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5388/02

יואב נדב נ. פקיד שומה ת"א - 3

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו של המערער בשל אי-הפקדת ערובה לתשלום מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו המקורי בענייני מס, וזאת לאחר שלא הפקיד ערובה לתשלום המס כפי שהורה לו בית המשפט. בערעורו לעליון, טען המערער כי החוק אינו מאפשר מחיקת ערעור בשל אי הפקדת ערובה, אלא רק סנקציות אחרות. בית המשפט העליון דחה את הטענה המשפטית כיוון שלא הועלתה בערכאה הראשונה, וקבע כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי למחוק את הערעור.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' טירקל, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יואב נדב

נתבעים

  • פקיד שומה ת"א – 3

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור הוגש כדין על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את הערעור בשל אי הפקדת ערובה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את הערעור בשל אי הפקדת ערובה הייתה מוצדקת בנסיבות העניין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רשאי היה בית המשפט המחוזי למחוק את הערעור בשל אי הפקדת ערובה לפי סעיף 134 לפקודת מס הכנסה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ה 1030/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • מס הכנסה
  • ערובה
  • מחיקת ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5388/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5388/02 - ה' בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המערער: יואב נדב נ ג ד המשיב: פקיד שומה ת"א – 3 ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק עמה 1030/00 שניתןביום 9.6.02 על ידי כבוד השופטת ב' אופיר-תום תאריך הישיבה: כ"ח באלול תשס"ג (25.09.03) בשם המערער: עו"ד בתו כרמל בשם המשיב: עו"ד עטלה קמיל פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בהחלטתו מיום 15.5.02, הורה למערער –מכוח סמכותו לפי סעיף 134(א) לפקודת מס הכנסה – לתת ערובה לתשלום המס נשוא הערעורים שהיו תלויים לפניו. בסיפא להחלטתו הורה כי "אם לא תועמד על ידי המערער ערובה כאמור, בתוך חודש מהיום, לא יהיה מנוס ממחיקת הערעור". משלא העמיד המערער ערובה לפי ההחלטה הורה בית המשפט המחוזי, בפסק דינו מיום 9.6.02, למחוק את הערעורים. 2. בטיעוניו לפנינו טען בא כוח המערער, בין היתר, כי לפי הוראת סעיף 134(ג) לפקודת מס הכנסה, לא היה בית המשפט המחוזי רשאי למחוק את הערעורים בשל אי העמדת הערובה, אלא רק לעכב את יציאתו של המערער מן הארץ וגם/או לעקל את רכושו. טענה זאת לא נטענה לפני בית המשפט המחוזי ואף לא בהודעת הערעור. לפיכך לא ניתן עליה את דעתנו ואנו דוחים אותה. 3. אשר לטענותיו האחרות של המערער, פשיטא שזכאי אדם להביא את ענינו לפני ערכאה שיפוטית בלי שיונחו לפניו מכשולים, אולם לאור נסיבותיה המיוחדות של הפרשה – שעליהן עמד בית המשפט המחוזי בהרחבה בפסק דינו – לא מצאנו מקום להתערב בפסק הדין. 4. הערעור נדחה. המערער ישלם שכר טרחת עורך דין של המשיב בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח באלול התשס"ג (25.9.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02053880_M06.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il