פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5382/20

סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ נ. מדינת ישראל - משטרת

ערעור על דחיית תביעה בגין פרסומים או פעולות משטרתיות שנטען כי גרמו נזק למערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5382/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין/לשון הרע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה בגין פרסומים או פעולות משטרתיות שנטען כי גרמו נזק למערערים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5382/20

סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ נ. מדינת ישראל - משטרת

ערעור על דחיית תביעה בגין פרסומים או פעולות משטרתיות שנטען כי גרמו נזק למערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים, את סיכומיהם ואת חומר הראיות שהוצג בתיק. בפסק דינו, קבע בית המשפט העליון כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה, וכי המסקנה המשפטית של בית המשפט המחוזי הייתה נכונה ונתמכה בראיות. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ
  • אבנר אלוק

נתבעים

  • מדינת ישראל - משטרת ישראל
  • ערוץ 10 בע"מ
  • דוד ידידיה פילו
  • אריק ורטש
  • אייל בצלאל
  • מרדכי פנחסוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על ממצאים עובדתיים ומשפטיים שנקבעו בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי ודחיית טענות המערערים.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת עובדתית בנוגע לאירועים שנדונו בערכאה הראשונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 26458-03-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5382/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ 2. אבנר אלוק נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משטרת ישראל 2. ערוץ 10 בע"מ 3. דוד ידידיה פילו 4. אריק ורטש 5. אייל בצלאל 6. מרדכי פנחסוב ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 15.6.2020 בת"א 26458-03-15 שניתן על ידי כבוד השופט א' שוורץ תאריך הישיבה: א' בחשון התשפ"ב (7.10.2021) בשם המערער 2: בעצמו בשם המשיבה 1: עו"ד נעמי זמרת בשם המשיבה 2: עו"ד דורון קול; עו"ד מאיה בלומנפלד בשם המשיב 3: עו"ד נטלי אבן פסק-דין למקרא פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וסיכומי ב"כ הצדדים, לאחר עיון בחומר נוסף שבתיק בית המשפט, ולמשמע דברי המערער 2 וב"כ המשיבים בדיון לפנינו ביום 7.10.2021, החלטנו לדחות את הערעור. לדעתנו אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין. הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנתו המשפטית של בית המשפט בדבר דחיית התביעה, ואין לגלות במסקנה זו טעות שבחוק. אשר על כן, ומכוח סמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטנו כאמור לדחות את הערעור. המערער 2 ישא בהוצאות המשיבים בסך של 15,000 ₪ (5,000 ₪ לכ"א מהמשיבים 3-1). ניתן היום, ד' בחשון התשפ"ב (‏10.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20053820_O07.docx יא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il