פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5381/05

שרין סולן נ. בית הדין הארצי לעבודה בחיפה

עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה שהרשיעו את העותרת בפיטורי עובדת בהריון בניגוד לחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/10/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5381/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה שהרשיעו את העותרת בפיטורי עובדת בהריון בניגוד לחוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5381/05

שרין סולן נ. בית הדין הארצי לעבודה בחיפה

עתירה נגד החלטות בתי הדין לעבודה שהרשיעו את העותרת בפיטורי עובדת בהריון בניגוד לחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עורכת דין במקצועה, פיטרה עובדת בהריון ללא אישור מהממונה על עבודת נשים. בעקבות זאת, היא הורשעה בבית הדין לעבודה על בסיס הודאתה. העותרת פנתה לבג"ץ בטענה כי בתי הדין לעבודה פגעו בזכותה להליך הוגן ולא אפשרו לה להציג את טענות ההגנה שלה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין עילה להתערבותו בפסיקת בתי הדין לעבודה, שכן העותרת קיבלה הזדמנות לטעון את טענותיה, וכי טענותיה נגד הממונה על עבודת נשים צריכות להתברר בהליך אזרחי נפרד שכבר מתנהל, ולא במסגרת הליך פלילי שבו הודתה בעובדות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד שרין סולן

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה בחיפה
  • בית הדין הארצי לעבודה בירושלים
  • עו"ד רויטל לוין
  • משרד התמ"ת - המחלקה המשפטית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת פיטרה עובדת בהריון ללא היתר כדין.
  • העותרת הודתה בעובדות העבירה בבית הדין האזורי.
טיעוני ההגנה
  • פגיעה בכללי הצדק הטבעי בכך שלא התאפשר לעותרת להשמיע טענות הגנה.
  • טענות נגד שיקוליה של הממונה על עבודת נשים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה לעותרת הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיה בערכאות הקודמות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העותרת בעובדות העבירה
  • פרוטוקולי הדיון בערכאות הקודמות

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף
  • העותרת הגישה הליך אזרחי מקביל בנושא

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • פיטורי עובדת בהריון
  • חוק עבודת נשים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5381/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5381/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרת: עו"ד שרין סולן נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה בחיפה 2. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים 3. עו"ד רויטל לוין 4. משרד התמ"ת - המחלקה המשפטית עתירה למתן צו על תנאי העותרת: בעצמה המשיבה 3: בעצמה בשם המשיב 4: עו"ד יעל ברלב פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותרת, עורכת דין, פיטרה את המשיבה 3, עורכת דין שכירה במשרדה, בעת שזו האחרונה הייתה בהריון. פיטורים אלה באו לאחר שפניית העותרת לממונה על עבודת נשים אצל המשיב 4, על מנת שיתיר לה לפטר את המשיבה 3 בעת הריונה, נדחתה. בעקבות פיטורי המשיבה 3 הועמדה העותרת לדין והרשעה על בסיס הודאתה על ידי בית הדין האזורי בעבירה לפי סעיף 9 לחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954. ערעורה על הרשעתה נדחה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. 2. העותרת טוענת כי פסקי הדין שניתנו על ידי בית הדין האזורי לעבודה ועל ידי בית הדין הארצי לעבודה פוגעים בכללי הצדק הטבעי בכך ששתי הערכאות לא מצאו לאפשר לעותרת להשמיע טענות הגנה שלטענתה עומדות לה. לפיכך מבקשת היא כי נורה על בטלות פסקי דינם של בית הדין האזורי לעבודה ושל בית הדין הארצי לעבודה בעניינה. 3. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, אין זה ממנהגו של בית משפט זה להתערב בפסיקת בית הדין לעבודה אלא באותם מקרים חריגים בהם מתגלה טעות משפטית מהותית וכאשר שיקולי צדק מחייבים זאת (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693). עניינה של העותרת אינו מתקרב, ולו בדוחק רב, לאמות מידה אלה. כעולה מהצרופות לעתירה ולתגובת המשיבה 4, ובפרט מפרוטוקולי הדיון בפני הערכאות הקודמות ומהחלטותיהן, התאפשר לעותרת לטעון טענותיה, אלא שנקבע כי טענותיה בדבר שיקוליה הפסולים לכאורה של הממונה על חוק עבודת נשים מקומן הראוי להתברר הינו בהליך אזרחי נגד העובדת, שהממונה תהא צד לו. כל קביעה אחרת, בהתחשב בהודאת העותרת בעובדות העבירה, תהפוך פלסתר את דבר המחוקק. יתר על כן, העותרת אכן יזמה הליך שכזה והוא עודנו תלוי ועומד ובמסגרת זו באפשרותה להעלות טענותיה נגד החלטת הממונה. אין מקום איפוא להתערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום כ"ג בתשרי תשס"ו (26.10.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05053810_B03.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.