פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5380/08

טינה גורודצקי נ. משרד מבקר המדינה

העותרת ביקשה להורות לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה לבדוק תלונה שהגישה נגד המפקח על הבנקים, לאחר שהנציבות הפסיקה את הבירור בשל קיומו של הליך משפטי מקביל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/09/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5380/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת המדינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה לבדוק תלונה שהגישה נגד המפקח על הבנקים, לאחר שהנציבות הפסיקה את הבירור בשל קיומו של הליך משפטי מקביל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5380/08

טינה גורודצקי נ. משרד מבקר המדינה

העותרת ביקשה להורות לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה לבדוק תלונה שהגישה נגד המפקח על הבנקים, לאחר שהנציבות הפסיקה את הבירור בשל קיומו של הליך משפטי מקביל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה תלונה לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה נגד המפקח על הבנקים, בטענה שלא טיפל כראוי בתלונתה נגד בנק דיסקונט. הנציבות הפסיקה את בירור התלונה מאחר שהתנהל הליך משפטי בין העותרת לבנק. העותרת עתרה לבג"ץ בדרישה לחייב את הנציבות לבדוק את תלונתה, בטענה שהנושא לא מוצה בבית המשפט. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי לפי סעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה, אין לבית המשפט סמכות להתערב בהחלטות נציב תלונות הציבור.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טינה גורודצקי

נתבעים

  • משרד מבקר המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי טענותיה נגד הבנק לא נדונו לגופן בהליך המשפטי שהתנהל מול הבנק.
  • העותרת ביקשה כי נציבות תלונות הציבור תבדוק את תלונתה נגד המפקח על הבנקים.
טיעוני ההגנה
  • הנציבות הפסיקה את הבירור בהתאם לסעיף 38(5) לחוק מבקר המדינה בשל קיומו של הליך משפטי.
  • בית המשפט אינו מוסמך להתערב בהחלטות נציב תלונות הציבור בהתאם לסעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטענות נגד הבנק מוצו בהליך המשפטי הקודם.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5380/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5380/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: טינה גורודצקי נ ג ד המשיב: משרד מבקר המדינה עתירה למתן צו על תנאי העותרת: בעצמה בשם המשיב: עו"ד א' אמיר פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. בפנינו עתירה להורות למשרד מבקר המדינה לבדוק את תלונת העותרת שהוגשה לו כנגד המפקח על הבנקים. העותרת פנתה למפקח על הבנקים בטענה שבנק דיסקונט (להלן: הבנק), בו מתנהל חשבונה, לא מילא אחר הוראות בנק ישראל לפיו עליו להימנע ככל הניתן מחריגה בחשבון הלקוח. העותרת טענה כי הבנק איפשר במשך שמונה חודשים חריגות בחשבונה מבלי שהודיע לה על כך כנדרש. המפקח על הבנקים בחן את הפנייה והביע את עמדתו כי הבנק פעל כשורה בנסיבות העניין. בעקבות זאת הגישה העותרת תלונה לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה (להלן: הנציבות) כנגד המפקח על הבנקים בטענה שהמפקח לא טיפל כראוי בפנייתה וכי היא לא זכתה למענה ענייני של המפקח. במהלך הטיפול בתלונתה התברר כי התנהל הליך משפטי שהגיש הבנק לצורך גביית חובה של העותרת, ובו התקבלה לבסוף תביעתו של הבנק. לפיכך הודיעה הנציבות לעותרת כי הבירור בתלונתה מופסק לאור האמור בסעיף 38(5) לחוק מבקר המדינה, תשי"ח-1958 [נוסח משולב] (להלן: חוק מבקר המדינה). 2. העותרת טוענת כי אמנם העלתה בבית המשפט את הטענה כי הבנק הפר את הוראות המפקח על הבנקים, אך טענה זו לא נבדקה ולא הוזכרה על ידי בית המשפט בהחלטתו, וכי אף בערעור על ההחלטה לא נידונה הטענה לגופה. לפיכך היא מבקשת כי נורה לנציבות לבדוק את תלונתה כנגד המפקח על הבנקים. 3. לאחר קבלת תגובת המשיב נחה דעתי כי דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה קובע כי "שום בית משפט לא ייזקק לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו של נציב תלונות הציבור בענין תלונה". הוראות החוק הן מפורשות לעניין זה ולפיכך אין אפשרות להתערבות בית משפט זה בהחלטותיה של הנציבות לגופן (ראו בג"ץ 5398/05 עקרי נ' נציבת תלונות הציבור על שופטים (לא פורסם, 18.7.05); כן ראו את דבריו של השופט גולדברג בבג"ץ 4914/94 טרנר נ' מבקרת המדינה, פ"ד מט(3) 771 (1995)). העתירה, אם כן, נדחית. ניתן היום, ט' באלול תשס"ח (9.9.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08053800_B03.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il