פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5364/00

שלמה קלבו נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בנק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5364/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד בנק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בנק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5364/00

שלמה קלבו נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בנק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת שוד בנק שביצע יחד עם שותף באמצעות אקדח צעצוע. המערער נתפס במקום על ידי לקוח והכסף הוחזר. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר, עברו הנקי, העובדה שלא הופעלה אלימות פיזית והכסף הוחזר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הערכאה הראשונה כבר התחשבה בנסיבות אלו וכי יש להחמיר בענישה על עבירות שוד בנקים בשל אופיין הטראומטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה קלבו

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה מאוזן ומתחשב בנסיבות המקלות, ואין מקום להקלה נוספת בשל חומרת עבירת השוד בבנק.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המערער.
  • נסיבות אישיות קשות.
  • עבר פלילי נקי.
  • לא ננקטה אלימות פיזית במהלך השוד.
  • הכסף שנגנב הוחזר לבעליו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8031/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • שוד
  • עונשין
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5364/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערער: שלמה קלבו נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 15.6.2000 בת.פ. 8031/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' יפה-כץ. תאריך הישיבה: י' באדר תשס"א (5.3.01) בשם המערער: עו"ד אורי בן-נתן בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש מרץ 2000, הגיע המערער עם אחר לסניף בנק באשדוד, ובאיומים באקדח צעצוע שהחזיק שותפו של המערער, הם נטלו מהבנק סכום של כ30,000- ש"ח. אך מזימתם של השניים השתבשה, כאשר המערער נעצר על ידי לקוח של הבנק בעת שעמד להימלט מהמקום, ועמו נתפס גם הכסף. שותפו של המערער למעשה השוד הצליח להימלט, והמערער נמנע מלחשוף את זהותו עד היום. המערער הודה בעובדות אשר יוחסו לו, והורשע בעבירה של שוד בחבורה לפי סעיף 402(ב) של חוק העונשין. בעקבות כך, גזר לו בית המשפט המחוזי שלוש וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל, וכן 12 חודשי מאסר על תנאי, ובכך עוסק הערעור שבפנינו. בא-כוח המערער טען שהעונש מחמיר עם שולחו, מחמת גילו הצעיר, נסיבותיו האישיות הקשות, ועברו שעד כה היה נקי מהרשעות בפלילים. כמו כן הדגיש בא-כוח המערער את העובדה שהמערער ושותפו לא נקטו באלימות פיסית, והכסף שנגנב הוחזר לבעליו. אך כל אלה היו לנגד עיניה של הערכאה הראשונה, ולכולם ניתן משקל בגזר הדין, שהרי לו המצב היה שונה, ראוי היה המערער לעונש חמור פי כמה. המדובר במעשה שוד של בנק, שמבחינת הקורבנות הינו טראומטי, ועל מנת לבער את הנגע הזה, ראוי להחמיר עם המבצעים. העולה מנקודת השקפה זו הוא, שבית המשפט המחוזי הלך לקראת המערער דרך ארוכה, ועל כן אין מקום להקלה נוספת בערכאתנו. הערעור נדחה. ניתן היום, י' באדר תשס"א (5.3.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00053640.O01/אז