פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5360/13

אברהם עמר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המערער בגין עבירות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/08/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5360/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע מאסר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המערער בגין עבירות תעבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5360/13

אברהם עמר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המערער בגין עבירות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אברהם עמר, הורשע בבית המשפט לתעבורה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה ונידון ל-16 חודשי מאסר. הוא הגיש ערעור על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי, ובמקביל ביקש לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, והמערער הגיש ערעור על החלטה זו לבית המשפט העליון. השופט א' רובינשטיין דחה את הערעור, בקובעו כי לאור עברו הפלילי והתעבורתי העשיר של המערער, סיכויי הערעור על חומרת העונש אינם גבוהים, ואין הצדקה לעיכוב ביצוע המאסר.

השלכות רוחב

השופט העיר על הצורך לבחון מחדש את סעיף 87 לחוק בתי המשפט המאפשר ערעור בזכות בגלגול שלישי בהליכים מסוימים, והעביר את הערותיו לוועדה לסדר דין פלילי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם עמר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנסיבות אינן מצדיקות התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • מדובר בתקופת מאסר שלעתים קרובות מעכבים את ביצועה.
  • בית המשפט המחוזי החמיר בהערכת סיכויי הערעור.
  • למערער נסיבות אישיות קשות.
מחלוקות עובדתיות
  • סיכויי הערעור על חומרת העונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישום פלילי ותעבורתי של המערער (27 הרשעות תעבורה, עבירות פליליות קודמות).
  • תסקיר שירות מבחן מיום 25.6.13.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • המלצת שירות המבחן השנייה לעונש של של"צ.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפ"ת 36996-07-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל-אביב
תקדימים משפטיים
  • בש"פ 6251/11 סקאפי נ' מדינת ישראל

תגיות נושא

  • עיכוב ביצוע
  • דיני תעבורה
  • נהיגה בפסילה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5360/13 בבית המשפט העליון ע"פ 5360/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העורר: אברהם עמר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל-אביב מיום 28.7.2013 בתיק עפ"ת 36996-07-13 שניתנה על ידי השופטת י' אמסטרדם תאריך הישיבה: כ"ה באב התשע"ג (1.8.2013) בשם העורר: עו"ד טל כהן בשם המשיבה: עו"ד חיים שוויצר פסק-דין א. זהו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 28.7.13 שלא לעכב ביצוע מאסרו של המערער, שנדון בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב ל-16 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצר, תוך הפעלה חופפת של מאסר על תנאי. המערער עותר לבית המשפט המחוזי לעניין חומרת עונשו, והדחיה נתבקשה עד לאחר הערעור בבית המשפט המחוזי ב-12.9.13. התיצבות עוכבה לצורך התארגנות עד 4.8.13. ב. הטענה המרכזית בערעור היא, כי מדובר בתקופת מאסר שלעתים קרובות מעכבים לגביה את הביצוע, כי בית המשפט המחוזי החמיר בהערכת סיכויי הערעור כקלושים ביותר, וכי למערער נסיבות אישיות קשות. המשאלה היא עיכוב עד לאחר שמיעת הערעור. זאת בתמצית טען גם הסניגור המלומד בפני. לשיטת התביעה אין הנסיבות מצדיקות התערבות. ג. לא יתכן ספק כי בפני המערער משוכה גבוהה בערעור על חומרת עונשו, וזאת בשל עבירה רביעית של נהיגה בזמן פסילה ועבר פלילי ותעבורתי. שירות המבחן הגיש שני תסקירים; בראשון מ-25.6.13, נמנע מהמלצה, ובשני המליץ על של"צ. בית המשפט המחוזי נדרש לכך, ולא ראה עין בעין עם השירות את התסקיר השני; כך לפניו גם בית המשפט לתעבורה. ד. לעניין סיכויי הערעור, העיון ברישום הפלילי והתעבורתי של המערער אינו מעודד כל עיקר; הוא עמד שבע פעמים בפני בתי המשפט בעבירות פליליות, לרבות ריצוי מאסרים, וזאת בנוסף לעבירות תעבורה של נהיגה בפסילה ואחרות, 27 הרשעות תעבורה במספר. בכל הצער שהמערער הגיע עד הלום, סיכויי הערעור אינם גבוהים, ומכל מקום גם אם יופחת העונש (ואיני מביע דעה על כך), דומני שהנחה מפליגה תהא כי יופחת לשל"צ. על כן כנראה עסקינן בדחיית הקץ. ה. אכן, אילולא המטען של עבר פלילי ותעבורתי שנושא המערער הייתי שוקל להיעתר לעיכוב ביצוע, אך חוששני שהכף שלא לחיוב מכריעה. ו. בשולי הדברים אוסיף כי סעיף 87 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 נותר כ"אי" של ערעור בזכות במה שהוא במהות גלגול שלישי, לאחר שבהליך הפלילי ה"רגיל" אין עוד ערעור בזכות, לא בהליך המהותי ולא בדיני המעצרים; ראו הערותי בבש"פ 6251/11 סקאפי נ' מדינת ישראל (2011). דומני כי ראוי שהעוסקים בחקיקה ישקלו עניין זה. החלטתי זו, יחד עם בש"פ 6251/11 הנזכר, תועבר לחברתי השופטת ארבל, העומדת בראש הועדה לסדר דין פלילי. ז. איני נעתר איפוא לערעור. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 8.8.13 עד שעה 1000 בבית סוהר מעשיהו. תנאי שחרור קיימים יעמדו בעינם. ניתן היום, כ"ה באב התשע"ג (1.8.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13053600_T01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il