פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5357/10

רן קפלן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להקדים את מועד תחילת פסילת רישיון הנהיגה של המערער מעבר למה שנקבע בערכאה הראשונה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 20/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5357/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להקדים את מועד תחילת פסילת רישיון הנהיגה של המערער מעבר למה שנקבע בערכאה הראשונה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5357/10

רן קפלן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להקדים את מועד תחילת פסילת רישיון הנהיגה של המערער מעבר למה שנקבע בערכאה הראשונה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בנהיגה בשכרות ונדון לפסילת רישיון ל-20 חודשים, כאשר בית משפט השלום קבע שהפסילה תחל ב-30.6.2010. המערער ערער למחוזי וביקש לעכב את הפסילה, אך המחוזי דחה את הבקשה וקבע שהפסילה תיכנס לתוקף באופן מיידי (22.6.2010). בערעורו לעליון, טען המערער כי המחוזי החמיר עמו שלא כדין. השופט גרוניס קבע כי בית המשפט המחוזי לא היה מוסמך להקדים את מועד תחילת הפסילה שנקבע בערכאה הראשונה בהליך שיזם המערער, שכן הדבר מהווה החמרה בעונש ללא ערעור מטעם המדינה. עם זאת, לגופו של עניין, הערעור על עיכוב הפסילה נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רן קפלן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לעיכוב ביצוע עונש הפסילה.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להקדים את מועד תחילת הפסילה למועד מוקדם מזה שנקבע בבית משפט השלום.
  • טענה כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער ללא סמכות בהליך שיזם המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחילת פסילת רישיון הנהיגה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפ"ת 7024-06-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • נהיגה בשכרות
  • פסילת רישיון
  • עיכוב ביצוע

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 5357/10 בבית המשפט העליון ע"פ 5357/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: רן קפלן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעפ"ת 7024-06-10 מיום 22.6.10 שניתנה ע"י כב' השופטת ח' כוחן תאריך הישיבה: ט' באב התש"ע (20.7.2010) בשם המערער: עו"ד אדיר בנימיני בשם המשיבה: עו"ד אבי וסטרמן פסק-דין 1. המערער הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של נהיגה בשכרות. בגזר הדין שניתן ביום 10.5.2010 פסל בית המשפט את המערער מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 20 חודשים. בית המשפט קבע, כי מתקופה זו ינוכו 30 ימי פסילה וכי הפסילה תחל ביום 30.6.2010. כמו כן הושת קנס בסך 2,500 ש"ח או 25 ימי מאסר תמורתו. בית המשפט אף השית פסילה על תנאי ומאסר על תנאי. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ויחד עמו בקשה להמשך עיכוב עונש הפסילה. בהחלטה מיום 22.6.2010 דחה בית המשפט את הבקשה לעיכוב עונש הפסילה. עוד נקבע בהחלטה, כי עונש הפסילה ייכנס לתוקף באופן מיידי. משמע, בית המשפט המחוזי החליט כי הפסילה תיכנס לתוקף ביום 22.6.2010, אף שבית משפט השלום קבע כי המועד יהא 30.6.2010. הערעור שבפניי מופנה נגד ההחלטה האמורה. 2. הערעור הפך מבחינה מעשית בחלקו לפחות תיאורטי, שכן היום הוא 20.7.2010, היינו 20 ימים לאחר המועד שקצב בית משפט השלום לכניסה לתוקף של עונש הפסילה. אף שהעניין תיאורטי, נראה לי לנכון לומר מספר מילים לגבי החלטתו של בית המשפט המחוזי. 3. בית המשפט המחוזי לא היה רשאי לקבוע כי עונש הפסילה ייכנס לתוקף במועד שקדם למועד שקצב בית משפט השלום. יש לזכור, ההליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי היה הליך אותו יזם המערער דכאן, הוא הנאשם. בגדר אותו הליך השיג המערער על המועד שנקבע לכניסה לתוקף של עונש הפסילה. המדינה לא הגישה ערעור על גזר הדין ולא השיגה על המועד שנקבע בבית משפט השלום לעניין כניסתו לתוקף של עונש הפסילה. אין ספק שבית המשפט המחוזי החמיר עם המערער ביחס למה שנקבע על ידי בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי לא היה מוסמך להחמיר עם המערער שעה שמדובר בהליך אותו הוא יזם. 4. לגופם של דברים, היינו בעניין עיכוב הפסילה מעבר ל-30.6.2010, לא מצאתי ממש בערעור ולפיכך הנני מחליט לדחותו בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. ניתן היום, ט' באב התש"ע (20.7.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10053570_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il