התאחדות מפעלי הבשר הקטנים והבינוניים נ. משרד הבריאות

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 535/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר העותרת: התאחדות מפעלי הבשר הקטנים והבינוניים נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבריאות 2. משרד החקלאות 3. משרד המשפטים 4. משרד הכלכלה והתעשייה 5. תאגיד הפיקוח הווטרינרי המבקש להצטרף כצד להליך: 6. הכנסת מרכז השלטון המקומי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התש"ף (20.2.2020) בשם העותרת: בשם המשיבים 5-1: בשם המשיבה 6: בשם המבקש להצטרף כצד להליך: עו"ד אושרי שלוש; עו"ד אלדר כהן עו"ד רן רוזנברג; עו"ד יובל שפיצר עו"ד אביטל סומפולינסקי עו"ד מירה סלומון; עו"ד מנחם לפידור פסק-דין 1. בשלב זה ובהמשך לדיון מיום 17.2.2020 הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבים 5-1 ולפיה נקבעה ביום 19.2.2020 המתודה לקביעת היקף הפיקוח וכן נשלחו הודעות פרטניות למפעלים בעניין זה. כמו כן, נמסר בהודעה המעדכנת כי תקופת הסדר הביניים שפורט בתגובה המקדמית הוארכה למעשה עד ליום 1.9.2020, הכל כמפורט בהודעה המעדכנת. עוד צוין כי המדינה החליטה להגדיל את תקציב ההקמה שישמש כסיוע למפעלים לצורך הסדר-הביניים לכדי סכום של עד 6 מיליון ש"ח למשך שלושה חודשים ולבסוף צוין בהודעה המעדכנת כי הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים במשרד הכלכלה תפנה למפעלים ותציע להם שירותי סיוע להכנת תכנית בטיחות מזון באמצעות יועצי בטיחות בהיקף שעות לא מבוטל שעלותו מוערכת בכ-3 מיליון ש"ח. 2. בהינתן כל האמור, אנו סבורות כי העתירה דנן מיצתה את עצמה ודינה להימחק. זאת תוך שמירת מלוא טענות הצדדים, לרבות בכל הנוגע לכוונת המשיב 5 לגבות מהמפעלים תשלומים עד שתוקם ועדת העבודה של הכנסת וניתן יהיה להתקין תקנות ביחס למפעלים שמצויים תחת פיקוח משרד החקלאות. כמו כן ולמען הסר ספק, נציין כי גם טענותיו של מרכז השלטון המקומי שהועלו בהודעה המעדכנת, שמורות לו. 3. באשר לסוגיית ההוצאות ובהמשך להערותינו מהדיון הקודם, ניתן היה בהחלט לצפות כי המשיבים 5-1 יערכו מבעוד מועד ליישום הרפורמה נושא העתירה, אך למרבה הצער ולמרות שחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015 קבע תקופת מעבר בת ארבע שנים לשם כך, הגענו עד הלום והרושם הברור המתקבל ממה שהועלה בעתירה ובדיונים בפנינו הוא כי לא הייתה היערכות מתאימה וכי תחולת הרפורמה מיום 1.3.2020 ואילך מעוררת, וכנראה עוד תוסיף לעורר, קשיים לא מבוטלים. בנסיבות העניין ובהינתן כל האמור לעיל, אך גם בהתחשב בכך שחלק מנדבכי העתירה, הנוגע לסעדים החוקתיים, לא היה לו מקום מלכתחילה – אנו מורות כי המשיבים 5-1 יישאו בהוצאות העותרת ושכר טרחת עורך-דין בסך של 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20005350_V10.docx מצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il