פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 29/03/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפ"ג — ערעור פלילי גזר דין.
מספר התיק 5341-02-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הקלת עונש בעבירת איומים על נבחר ציבור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הנחת רימון גז ופתק איום בפתח ביתו של ראש מועצה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורו של איהאב יעאקבה על גזר דין של 30 חודשי מאסר ו-80,000 ש"ח פיצויים. המערער הורשע בכך שהניח רימון גז ופרחים בפתח ביתו של ראש מועצה נבחר בצירוף פתק מאיים. בית המשפט העליון קבע כי המעשה חמור מאוד ומצדיק ענישה מחמירה, אך החליט להפחית את העונש ל-24 חודשי מאסר ו-40,000 ש"ח פיצויים. ההחלטה נבעה מהצורך להעלות את רמת הענישה באופן הדרגתי, מנסיבותיו האישיות של המערער (צעיר ללא עבר פלילי), ומכך שעל נאשם אחר בפרשה, שהיה בכיר יותר בהיררכיה, נגזר עונש קל משמעותית של 10 חודשי מאסר בלבד.

השלכות רוחב

קביעה כי העלאת רמת הענישה בעבירות של איומים על עובדי ציבור צריכה להיעשות באופן הדרגתי ומדוד, תוך שמירה על עקרון אחידות הענישה בין נאשמים באותה פרשה.

סוג הליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג)
הרכב השופטים נעם סולברג, עופר גרוסקופף, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איהאב יעאקבה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • המתלונן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשה מצדיק ענישה מחמירה במיוחד בשל השילוב של שימוש בכלי נשק ליצירת איום מצמית על משרת ציבור.
  • מטרת המעשה הייתה פסולה - להשפיע על החלטות נבחר הציבור.
  • יש צורך במדיניות ענישה מרתיעה בעבירות מסוג זה.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה חורג באופן קיצוני מרמת הענישה הנוהגת.
  • המערער הוא אדם צעיר ללא עבר פלילי.
  • המערער לא היה היוזם או בעל האינטרס באיום, אלא רק המבצע.
  • קיים פער בלתי סביר בין עונשו של המערער לעונש המקל שנגזר על נאשם אחר בפרשה (עקרון אחידות הענישה).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הנחת קופסה עם רימון גז ופרחים בפתח בית ראש המועצה.
  • פתק מצורף עם הכיתוב 'מזל טוב, ניפגש במשרדך בהקדם האפשרי'.
  • גזר הדין של הנאשם האחר בפרשה שנגזר עליו עונש מקל של 10 חודשי מאסר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 29233-04-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת

תגיות נושא

  • איומים
  • נבחרי ציבור
  • חומרת העונש
  • אחידות הענישה
  • העלאה הדרגתית של רמת הענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
40000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • הפחתת עונש המאסר מ-30 חודשים ל-24 חודשים
  • הפחתת הפיצוי מ-80,000 ש"ח ל-40,000 ש"ח
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עפ"ג 5341-02-26 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר המערער: איהאב יעאקבה נגד המשיבה: 1. מדינת ישראל 2. המתלונן ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (כב' השופט סאמר ח'טיב) בת"פ 29233-04-25 מיום 16.12.2025 תאריך ישיבה: בשם המערער: עו"ד יוסף שלבי בשם המשיבה: עו"ד אדר ארז פסק-דין המעשה בו הורשע המערער, הנחת קופסה ובה רימון גז ופרחים בפתח ביתו של ראש המועצה הנבחר, בצירוף פתק "מזל טוב, ניפגש במשרדך בהקדם האפשרי", מצדיק ענישה מחמירה במיוחד. כך, בשל השילוב המסוכן של שימוש בכלי נשק לצורך יצירת איום מצמית על משרת ציבור שאך זה נכנס לתפקידו, מתוך מטרה פסולה להשפיע על ההחלטות שיקבל בהמשך הדרך. ככזה יש בו, כעניין של מדיניות ענישה ראויה כדי להצדיק את עונש המאסר שהושת על המערער – 30 חודשי מאסר ו-80 אלף ש"ח פיצויים. למרות האמור, מצאנו לנכון להפחית 6 חודשים מעונש המאסר שנפסק על המערער, ולהעמיד את סכום הפיצויים על 40 אלף ש"ח. זאת אנו עושים בהתחשב בשני סוגים של שיקולים: האחד, הוא רמת הענישה הנוהגת עד כה בגין מעשים מסוג זה, שהייתה מקלה באופן משמעותי מהעונש שנגזר על העורר. רמת ענישה זו ראוי אומנם להעלות באופן התואם את פסיקת בית המשפט קמא, ואולם זאת יש לעשות באופן הדרגתי ומדוד, ובמבט צופה פני עתיד (ראו ע"פ 901/23 בנימין נ' מדינת ישראל, פסקאות 56-55 לפסק דינו של השופט חאלד כבוב, והאסמכתאות הנזכרות שם). השני, הוא מכלול נסיבות העושה וחלקו במעשה, ובכלל זה: נתוניו האישיים של המערער (אדם צעיר נעדר עבר פלילי); תפקידו במעשה העברייני (גורם מבצע ביחד עם קטין שנשפט בנפרד; לא היוזם ולא בעל האינטרס באיום); והעונש המקל בן 10 חודשי מאסר בלבד שנגזר במסגרת עסקת טיעון על הנאשם האחר באותו כתב אישום (שלפי מאפייניו, והמיוחס לו בכתב האישום, עומד גבוה יותר בהיררכיה העבריינית). היבט אחרון זה גם מסביר מדוע, בשונה מבית המשפט קמא, איננו סבורים כי תיווצר אי התאמה אם סכום הפיצוי שנגזר על הנאשם האחר (80 אלף ש"ח) יעלה על זה שיושת על המערער. יתר רכיבי העונש יעמדו על כנם. ניתן היום, ‏י"ב בניסן התשפ"ו (‏30.3.2026). נעם סולברג משנה לנשיא עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט