איהאב יעאקבה נ. מדינת ישראל

2 בבית המשפט העליון עפ"ג 5341-02-26 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר המערער: איהאב יעאקבה נגד המשיבה: 1. מדינת ישראל 2. המתלונן ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (כב' השופט סאמר ח'טיב) בת"פ 29233-04-25 מיום 16.12.2025 תאריך ישיבה: בשם המערער: עו"ד יוסף שלבי בשם המשיבה: עו"ד אדר ארז פסק-דין המעשה בו הורשע המערער, הנחת קופסה ובה רימון גז ופרחים בפתח ביתו של ראש המועצה הנבחר, בצירוף פתק "מזל טוב, ניפגש במשרדך בהקדם האפשרי", מצדיק ענישה מחמירה במיוחד. כך, בשל השילוב המסוכן של שימוש בכלי נשק לצורך יצירת איום מצמית על משרת ציבור שאך זה נכנס לתפקידו, מתוך מטרה פסולה להשפיע על ההחלטות שיקבל בהמשך הדרך. ככזה יש בו, כעניין של מדיניות ענישה ראויה כדי להצדיק את עונש המאסר שהושת על המערער – 30 חודשי מאסר ו-80 אלף ש"ח פיצויים. למרות האמור, מצאנו לנכון להפחית 6 חודשים מעונש המאסר שנפסק על המערער, ולהעמיד את סכום הפיצויים על 40 אלף ש"ח. זאת אנו עושים בהתחשב בשני סוגים של שיקולים: האחד, הוא רמת הענישה הנוהגת עד כה בגין מעשים מסוג זה, שהייתה מקלה באופן משמעותי מהעונש שנגזר על העורר. רמת ענישה זו ראוי אומנם להעלות באופן התואם את פסיקת בית המשפט קמא, ואולם זאת יש לעשות באופן הדרגתי ומדוד, ובמבט צופה פני עתיד (ראו ע"פ 901/23 בנימין נ' מדינת ישראל, פסקאות 56-55 לפסק דינו של השופט חאלד כבוב, והאסמכתאות הנזכרות שם). השני, הוא מכלול נסיבות העושה וחלקו במעשה, ובכלל זה: נתוניו האישיים של המערער (אדם צעיר נעדר עבר פלילי); תפקידו במעשה העברייני (גורם מבצע ביחד עם קטין שנשפט בנפרד; לא היוזם ולא בעל האינטרס באיום); והעונש המקל בן 10 חודשי מאסר בלבד שנגזר במסגרת עסקת טיעון על הנאשם האחר באותו כתב אישום (שלפי מאפייניו, והמיוחס לו בכתב האישום, עומד גבוה יותר בהיררכיה העבריינית). היבט אחרון זה גם מסביר מדוע, בשונה מבית המשפט קמא, איננו סבורים כי תיווצר אי התאמה אם סכום הפיצוי שנגזר על הנאשם האחר (80 אלף ש"ח) יעלה על זה שיושת על המערער. יתר רכיבי העונש יעמדו על כנם. ניתן היום, ‏י"ב בניסן התשפ"ו (‏30.3.2026). נעם סולברג משנה לנשיא עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט