אירינה טוליק נ. בית הדן הארצי לעבודה

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5332/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר העותרת: אירינה טוליק נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אלבר נחאס פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת לביטול החלטתו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 23.6.2021 (בר"ע 46003-06-21, השופט א' סופר). בית הדין הארצי לעבודה דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו מיום 10.6.2021 (ב"ל 11148-12-20, השופטת ד' חסון-זכריה). 2. מקורה של ההתדיינות בתאונה שבה נפגעה העותרת ביום 16.8.2018, והוכרה על-ידי המשיב 2, המוסד לביטוח לאומי, כתאונת עבודה. בתחילה, החליטה הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן: הוועדה הרפואית) שלא לקבוע לעותרת אחוזי נכות, לאחר שהתרשמה כי הבדיקה הקלינית שבוצעה לה תקינה וכי הממצאים ההדמייתיים שהציגה הם חסרי משמעות קלינית. בעקבות ערעור שהגישה העותרת, ביום 10.12.2029 הורה בית הדין האזורי לעבודה על החזרת עניינה של העותרת לוועדה הרפואית על מנת שזו תשקול מחדש את דרגת הנכות תוך התייחסות לפענוח של בדיקת CT שבוצעה לעותרת (ב"ל 49439-08-19, להלן: פסק הדין הראשון). 3. בהמשך לכך, התכנסה הוועדה הרפואית ועיינה בתוצאות בדיקת ה-CT. כמו כן הפנתה הוועדה הרפואית את העותרת לבדיקת רנטגן נוספת. לבסוף, ביום 15.11.2020 החליטה הוועדה הרפואית להעמיד את דרגת הנכות הצמיתה של העותרת על 5%, וכן להעלות את אחוזי הנכות הזמניים שניתנו לה בחודשים ינואר עד אפריל 2019 באופן רטרואקטיבי (כך שהועמדו על 50% בחלקה הראשון של תקופה זו ו-20% בחלקה האחר). 4. העותרת הגישה ערעור על החלטתה העדכנית של הוועדה הרפואית, וזה נדחה על-ידי בית הדין האזורי לעבודה. בפסק הדין נקבע כי עיון בהחלטת הוועדה הרפואית מעלה כי היא מילאה אחר הוראותיו של פסק הדין הראשון בכך ששקלה את קביעתה מחדש לאחר שנתנה את דעתה על ממצאי בדיקת ה-CT, ואף הגדילה לעשות בהפנותה את העותרת לבדיקות נוספות. בנוסף, נקבע כי החלטתה של הוועדה הרפואית מנומקת היטב. בית הדין האזורי לעבודה דחה את טענות העותרת באשר לכך שהיה מקום לאפשר לה לעבור בדיקה קלינית נוספת. בהקשר זה נקבע, כי פסק הדין הראשון לא הורה על כך, ועל כן הוועדה הרפואית הייתה רשאית להסתמך על ממצאי הבדיקה הקלינית הקודמת בהתאם לשיקול דעתה הרפואי-מקצועי. כמו כן קבע בית הדין האזורי לעבודה כי טענות נוספות שהעלתה העותרת הן טענות שברפואה המצויות בסמכותה הבלעדית של הוועדה הרפואית ושלבית הדין עצמו אין את הכלים להתערב בהם. 5. העותרת הגישה בקשת רשות ערעור על כך לבית הדין הארצי לעבודה, וזו נדחתה. בית הדין הארצי לעבודה קבע כי החלטתה של הוועדה הרפואית היא מנומקת ומדברת בעד עצמה, וממילא מצויה בגדרו של שיקול דעתה הרפואי של הוועדה הרפואית. 6. כאמור, על החלטה זו נסבה העתירה שבפנינו. העותרת טוענת כי פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה והחלטתו של בית הדין הארצי הם בלתי סבירים באופן קיצוני ומקפחים את זכויותיה. בעיקרו של דבר, היא חוזרת על טענתה כי היה מקום לערוך לה בדיקה קלינית נוספת, וכי דרגת הנכות שנקבעה לה היא נמוכה ואינה משקפת את מצבה. העותרת מטעימה עוד, כי הדיון בטענותיה הוא בעל השלכות רוחב שעניינן אופן פעילותן של הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי. 7. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה מצאנו כי דינה להידחות על הסף, מבלי להידרש לתגובה. אנו סבורים כי אין מדובר במקרה חריג המצדיק את התערבותו של בית משפט זה בהחלטות ופסקי דין של בתי הדין לעבודה, בהתאם לאמת המידה המקובלת בבית משפט זה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986)). טענותיה של העותרת נסבות על סוגיה המצויה בליבת סמכותו ומומחיותו של בית הדין לעבודה – פסיקה של גמלת נכות על רקע טענה לפגיעה בעבודה (ראו: בג"ץ 2930/08 שיידין נ המוסד לביטוח לאומי סניף חדרה (27.4.2008); בג"ץ 7333/15 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פסקה 15 (7.3.2016); בג"ץ 4329/19 אביטל נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 6 (1.7.2019)). יתר על כן, חרף הניסיון לשוות לטענותיה של העותרת נופך עקרוני, לאמיתו של דבר הן ממוקדות בעניינה הקונקרטי ובסוגיות עובדתיות שנבחנו על-ידי בית הדין האזורי לעבודה. בנסיבות אלה, ולאחר שעיינו בפסק הדין שניתן על-ידו כמו גם בהחלטה שדחתה את בקשת רשות הערעור עליו, התרשמנו כי לא נפל בהם דופי, ואין מקום להתערבותנו בהם. 8. אשר על כן: העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה באב התשפ"א (‏3.8.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21053320_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1