פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5330/07

שמואל לוגסי נ. מדינת ישראל

המערער טען כי העונש שהושת עליו חמור מדי בהשוואה לאחיו שהיה הדמות הדומיננטית בפרשת הונאה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/08/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5330/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מרמה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען כי העונש שהושת עליו חמור מדי בהשוואה לאחיו שהיה הדמות הדומיננטית בפרשת הונאה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5330/07

שמואל לוגסי נ. מדינת ישראל

המערער טען כי העונש שהושת עליו חמור מדי בהשוואה לאחיו שהיה הדמות הדומיננטית בפרשת הונאה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והתחזות, לאחר שהיה מעורב בפרשת הונאה בהיקף של כ-900 אלף ש"ח באמצעות שיקים דחויים. הוא נידון ל-30 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, קנס ופיצויים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש שהושת עליו אינו מידתי בהשוואה לאחיו, שהיה הדמות המרכזית בפרשה, וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירות חמורות המחייבות ענישה מרתיעה, וכי אין עילה להתערב בגזר הדין של הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל לוגסי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות חמורות וגרמו נזק ניכר לסוחרים תמימים.
  • יש לנקוט באמצעי ענישה מכבידים כדי לפגוע בכדאיות הכלכלית של ביצוע עבירות מסוג זה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער בכך שגזר עליו עונש זהה לזה של אחיו, שהיה הדמות הדומיננטית.
  • לא ניתן משקל נאות לחרטת המערער ולנסיבותיו האישיות.
מחלוקות עובדתיות
  • המערער טען כי מעורבותו הייתה תמימה וכי לא ידע שמדובר במעשים פליליים עד שנחשפה הפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות שהוצגו בבית המשפט המחוזי אשר הובילו להרשעת המערער.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערער בדבר מעורבות תמימה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 2104/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • קבלת דבר במרמה
  • קשירת קשר
  • התחזות
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
30000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
70000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5330/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5330/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: שמואל לוגסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו ששל בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 2.5.07, בתיק 2104/04, שניתן על ידי כבוד השופטת ג' כנפי שטייניץ תאריך הישיבה: כ"ב באב התשס"ז (06.08.07) בשם המערער: עו"ד רם טליה בשם המשיבה: עו"ד בת עמי ברוט פסק-דין השופט א' א' לוי: בתחילת שנת 2004 קשר המערער עם אחיו אברהם לוגסי, אלדד זללטדינוב, ופליקס טובלי (להלן: אברהם, אלדד ופליקס), לבצע מעשי הונאה בהיקף רחב. הקושרים החליטו לרכוש מבתי עסק וספקים מוצרים שונים, ולשלם את תמורתם בשיקים אשר מועד פירעונם יהיה דחוי. לאחר שנפתחו שני חשבונות בנק על שם אלדד, הוא חתם על השיקים ומסר אותם לאברהם, שמכאן ואילך יצר קשר עם הקורבנות, תוך שהוא מזדהה בפניהם בשם אלדד. בדרך זו קיבלו הקושרים במרמה סחורה בערך כולל של כ-900 אלף ש"ח, מתוכו פרעו סכום של כ-27 אלף ש"ח בלבד. את הסחורה שרכשו מכרו המערער וחבריו לאחר זמן קצר, ועל פי התכנון המוקדם הם היו אמורים להפסיק את פעילותם בסמוך למועד פירעון השקים, ואז התכוון אלדד לצאת מישראל, ואילו האחרים היו אמורים להעלם מבלי להותיר עקבות. במהלך משפטו התגונן המערער בטענה כי מעורבותו היתה תמימה, והוא החל בה לבקשת אחיו שטען בפניו כי הוא פותח עסק משותף עם אחר. לטענת המערער, רק משנחשפה הפרשה הבין כי נתן את ידו למעשים פליליים. גרסה זו לא קנתה אחיזה בלבה של השופטת המלומדת של בית המשפט המחוזי, ולאחר שמיעת ראיות הצדדים החליטה להרשיע את המערער בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והתחזות כאדם אחר - עבירות לפי סעיפים 499(א), 415 סיפא ו-441 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. המערער זוכה מעבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בעקבות ההרשעה דן בית המשפט המחוזי את המערער ל-30 חודשי מאסר, שנה מאסר על-תנאי, קנס בסך 30 אלף ש"ח. והוא חויב לפצות את המתלוננים בסכום של 70 אלף ש"ח. להשלמת התמונה נוסיף, כי אברהם נדון אף הוא ל-30 חודשי מאסר, וכן חויב לשלם פיצוי בסכום כולל של 73,500 ש"ח. בערעור שבפנינו טען המערער כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו כאשר גזר לו תקופת מאסר זהה לזו שהושתה על אברהם, אף שזה האחרון הוגדר כרוח החיה והדמות הדומיננטית בביצוען של העבירות. כן נטען, כי לא ניתן משקל נאות לחרטת המערער ולנסיבותיו האישיות. בכל אלה לא מצאנו ממש. המערער, שנמלט לאחר חשיפת הפרשה ונעצר לאחר כשנתיים וחצי, נתן את ידו למעשי מרמה חמורים בהם היה כרוך נזק ניכר לסוחרים תמימים. עבירות אלו נפוצות הן, וכדי לבערן יש לנקוט באמצעי ענישה מכבידים, בהם יהיו שלובים מאסר ממש וחיוב בקנס ופיצוי, כדי לפגוע גם בכדאיות הכלכלית שבביצוען. כך נהג בית המשפט המחוזי, וגם לאחר שעיינו ושבנו ועיינו בנימוקי הערעור, לא מצאנו עילה כלשהי להקל בעונש. מדעתנו לא שינינו גם נוכח העונש שהושת על אחיו של המערער. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ב באב התשס"ז (06.08.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07053300_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il