יאיר בן שושן נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 533/23 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט דוד מינץ המערער: יאיר בן שושן נגד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"צ 21204-04-22 מיום 2.12.2022 שניתן על ידי כב' השופט איל באומגרט תאריך ישיבה: ט' אלול תשפ"ה (2.9.2025) בשם המערער: עו"ד דביר לנגר בשם המשיב: עו"ד שרון לובצקי הס; עו"ד שחר הרון; עו"ד אסף בר-דוד פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופט א' באומגרט) שדחה על הסף את בקשת המערער לאישור תביעתו כתובענה ייצוגית. נושא התובענה הייצוגית הוא ביצוע עסקת חליפין במטבע חוץ, כאשר לטענת המערער, שעה שלקוח מבצע פעולת המרה ממט"ח למט"ח הוא נדרש לשלם בגין שתי פעולות המרה וכן נדרש לשלם פעמיים "הפרשי המרה". זאת, למרות שלטענת המערער, הוא ביצע עסקת חליפין אחת – דהיינו, מדולר ארה"ב לאירו, כך שלא היה מקום לחייבו בשתי עמלות פעולה. הבנק המשיב טען כי בגין אותו נושא, הגיש עו"ד לנגר, בא כוח המערער, עשר תביעות שבחמש מהן נתבע הבנק באותה סוגיה (לפירוט התביעות ראו סעיף 9 לפסק הדין). משכך, עתר הבנק לא רק לדחיית התובענה על הסף, אלא גם למתן צו גודר כנגד עו"ד לנגר. 3. בית משפט קמא עמד על התביעות הייצוגיות הקודמות שהוגשו באמצעות עו"ד לנגר וקיבל את טענת הבנק בציינו כי: "אין להלום מצב המאפשר מתקפה בלתי פוסקת של תביעה באותה סוגיה כל פעם תוך שימוש בכלי אחר. לא לכך יועדה זכות היסוד של הגישה לערכאות. כשם שלתובע זכויות כך גם לנתבע בתובענה הייצוגית. התשת הנתבע בהליכים ארוכים, יקרים ובלתי פוסקים אינה ראויה ולא עולה בקנה אחד עם הליך משפטי תקין, ראוי המתנהל בתום לב. שימוש לרעה בכלי התובענות הייצוגיות ובהלכה, כי דחיית בקשת אישור אינו מקים מעשה בית דין כלפי שאר הקבוצה, יש בו מעבר לטעם לפגם. המדובר בניצול לרעה של כלי משפטי צרכני". 4. על כך נסב הערעור שלפנינו בו מלין המערער על דחיית התובענה על הסף. המערער טוען, בין היתר, כי אין מעשה בית דין בתובענה ייצוגית; כי בתביעה דנן הועלו עילות וטענות שטרם נדונו לגופן; וכי פסק הדין פוגע בזכות הגישה לערכאות. 5. נציין כי ביני לביני, בעוד שהערעור דנן תלוי ועומד, הגיש בא-כוח המערער, שש תביעות ייצוגיות נוספות, כנגד בנקים שונים וביניהם הבנק המשיב, שאף הן נסבות על סוגית המרת מט"ח. גם תביעות אלה נדחו על הסף (ראו פסק דינו של השופט מ' עלי בת"צ 1593-03-24 נציגי החברה והסביבה (ע"ר) נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (31.10.2024); פסקי דינו של השופט ר' סוקול בת"צ 35757-12-23 נציגי החברה והסביבה (ע"ר) נ' בנק הפועלים בע"מ (7.8.2024); ת"צ 22151-03-24 נציגי החברה והסביבה (ע"ר) נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (9.9.2024)). 6. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, אין לנו אלא להסכים עם הערכאה קמא כי לפנינו הליך שהוגש בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בכלי התובענה הייצוגית. ההליכים הקודמים שהוגשו על ידי בא-כוח המערער, ואשר חלקם הגיע לבית משפט זה בערעור ונדחו, יוצרים מחסום דיוני בפני הגשת תובענה בסוגיה דנן. משכך, איננו רואים להידרש לזכוכית מגדלת כדי לנסות ולאבחן בין התביעות הרבות שהוגשו בסוגיה זו על ידי בא-כוח המערער, ונציין כי התרשמנו כי ממילא לא ניתן לאבחן ביניהן. 7. אשר על כן, ומכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא ומורים על דחיית הערעור. בהיעדר ערעור נגדי של המשיב, לא מצאנו להידרש לבקשה להוצאת צו גודר כנגד עו"ד לנגר. המערער יישא בהוצאות המשיב בסך 35,000 ש"ח. ניתן היום, י"א אלול תשפ"ה (04 ספטמבר 2025). יצחק עמית נשיא נעם סולברג משנה לנשיא דוד מינץ שופט