פסק-דין בתיק רע"ב 5326/16 בבית המשפט העליון רע"ב 5326/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז המבקש: משה בן משה נ ג ד המשיב: שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 20.06.2016 בעת"א 40125-04-16 (ע"י כב' השופטת מ' ברנט) בשם המבקש: עו"ד יעקב קהן בשם המשיב: עו"ד הדס ערן פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. המבקש, עצור פלילי עד תום ההליכים נגדו, הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים נגד תנאי כליאתו. טענתו העיקרית הייתה, כי תנאי הכליאה אינם מתאימים למצבו הרפואי - המבקש סובל מגידול מוחי בדרגת ממאירות נמוכה - והם מסכנים אותו. בין היתר נטען כי התא שבו שוהה המבקש הוא ללא חלון המופנה כלפי חוץ וכן כי בשירותים הנמצאים בתא אין אסלה. 2. בית המשפט (כב' השופטת מ' ברנט) דחה את העתירה. נקבע כי עניינו של המבקש נדון זה לא מכבר על-ידי בית המשפט העליון במסגרת החלטתו של השופט נ' סולברג מיום 2.6.2016 בבש"פ 3087/16 - ערר המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לעצרו עד תום ההליכים נגדו - ושם נקבע כי מצבו הרפואי אמנם מעמיד אותו בסכנת חיים, אך לא בסכנת חיים מידית וכי לשירות בתי הסוהר יש הכלים לטפל במבקש. על יסוד האמור דחה בית המשפט את העתירה. על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור. 3. לאחר העיון בבקשה ובתגובת המדינה, הגענו למסקנה כי יש מקום להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שזה יידרש לעניינו של המבקש לגופו ויכריע בעתירתו הממוקדת כאמור בתנאי כליאתו. החלטתו של השופט סולברג בבש"פ 3087/16 הנזכר ניתנה כאמור במסגרת ערר שהגיש המבקש על ההחלטה לעצרו עד תום ההליכים נגדו ובהתייחס לשאלה האם נוכח מצבו הרפואי ניתן להחזיק את המבקש במעצר. יצוין כי גם בית המשפט המחוזי שהורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו (ההחלטה שעליה הוגש הערר בבש"פ 3087/16 - מ"ת 61493-11-15) התייחס לסוגיית תנאי הכליאה של המבקש, אך גם שם ההקשר היה עצם ההחזקה במעצר. ממילא בשתי ההחלטות המוקד היה לגבי אופי הטיפול הרפואי שניתן למבקש במעצר ואיכותו. לעומת זאת, העתירה מושא הבקשה עניינה בתנאי המעצר הספציפיים של המבקש - סוגיית החלון בתא המעצר, העדרה של אסלה בתא השירותים וכו'. וזאת בהינתן הקביעה לפיה אין מניעה רפואית להחזיק את המבקש במעצר בכלל. תנאים אלה לא נבחנו במסגרת ההחלטות הנ"ל, שההתייחסות בהן למצבו הרפואי הייתה כאמור על רקע שאלת החזקתו במעצר בכלל, והיה מקום לבחנן במסגרת העתירה. על כן, ומבלי להביע עמדה לגוף הענין, אנו סבורים שעל בית המשפט המחוזי להידרש לטענות אלה של המבקש לגופן ולהכריע בהן על יסוד הנתונים שהונחו בפניו. 4. אשר על כן, החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פיה, ולקבל את הערעור כך שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי יקיים דיון נוסף בעתירה ויכריע בטענות המבקש בענין תנאי כליאתו כמיטב הבנתו. ניתן היום, ‏י"א באב התשע"ו (‏15.8.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053260_B02.doc אב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il