פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5322/08

ברק זנדני נ. ד"ר צבי בורוכוביץ

ערעור על מחיקת תביעה בגין רשלנות רפואית עקב אי-צירוף חוות דעת רפואית כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5322/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על מחיקת תביעה בגין רשלנות רפואית עקב אי-צירוף חוות דעת רפואית כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5322/08

ברק זנדני נ. ד"ר צבי בורוכוביץ

ערעור על מחיקת תביעה בגין רשלנות רפואית עקב אי-צירוף חוות דעת רפואית כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה בגין רשלנות רפואית נגד המשיבים, אך נמנעו מלהגיש חוות דעת רפואית התומכת בטענותיהם, כפי שנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי. למרות הזדמנויות שניתנו להם על ידי בית המשפט המחוזי, הם לא הגישו חוות דעת כזו. בית המשפט המחוזי מחק את התביעה נגד המשיב 1 בשל אי-עמידה בדרישות התקנות להוכחת עניין שברפואה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכן בהיעדר חוות דעת רפואית לא ניתן להוכיח את עילת התביעה. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' רובינשטיין, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברק זנדני
  • דניאלה זנדני
  • עמית זנדני

נתבעים

  • ד"ר צבי בורוכוביץ
  • מכון אולטרהסאונד להריון וגניקולוגיה
  • ד"ר משה ברונשטיין
  • קופת חולים מכבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת תביעה בגין רשלנות רפואית
טיעוני ההגנה
  • היעדר חוות דעת רפואית התומכת בטענות התביעה כנדרש בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחו עניינים שברפואה המבססים עילת תביעה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות הדעת שהוגשו על ידי המערערים נמצאו כלא מספקות להוכחת עניין שברפואה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 8306/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • רשלנות רפואית
  • סדר דין אזרחי
  • חוות דעת מומחה
  • מחיקת תביעה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5322/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5322/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. ברק זנדני 2. דניאלה זנדני 3. עמית זנדני נ ג ד המשיבים: 1. ד"ר צבי בורוכוביץ 2. מכון אולטרהסאונד להריון וגניקולוגיה 3. ד"ר משה ברונשטיין 4. קופת חולים מכבי ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.5.08 בת.א. 8306/06 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אפעל-גבאי תאריך הישיבה: י"א באב התש"ע (22.7.10) בשם המערערים: עו"ד אסף ברוך פוזנר; עו"ד אבישי פלדמן בשם המשיבים 1 ו-4: עו"ד אבי רום; עו"ד קרן בורשטיין-קפלן בשם המשיבים 2 ו-3: עו"ד שרית בר-אור פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערים נמנעו מלתמוך את כתב התביעה שהגישו כנגד המשיבים, בגין רשלנות רפואית נטענת, בחוות-דעת שיהיה בה כדי לאשש את טענותיהם כלפי המשיב 1. בית-המשפט לא מיהר להסיק מסקנות מבחירה זו ושב והציע הזדמנויות חוזרות להגשת חוות-דעת כאמור. המערערים לא עשו כך. בית-המשפט המחוזי שוכנע כי בחוות-הדעת שהוגשו אין כדי לאפשר הוכחת עניין שברפואה בעניינו של המשיב 1. בממצא זה אין עילה להתערב. הוראת התקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי "רצה בעל דין להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה". תקנה 137(א) לתקנות האמורות מורה כי בהיעדרה של תעודה או חוות דעת כאמור "לא יזקק בית המשפט להוכחה של עניין שברפואה מטעמו לעניין הנדון". המערערים גם לא ביקשו מבית המשפט לפטור אותם מצרוף חוות-דעת וממילא לא הציעו טעמים מיוחדים לכך. כיוון שכך, צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו כי לא ניתן להוכיח את הטענות העומדות ביסוד עילת התביעה, ככל שהיא מופנית נגד המשיב 1 – טענות שנוגעות בעניינים שברפואה. בדין פסק איפוא בית המשפט קמא כי דין התביעה, ככל שהיא מופנית נגד המשיב 1 להימחק. הערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות הערעור וכן בשכר טירחת עורך-דינם של המשיבים בסך 5,000 ש"ח לכל אחת משתי קבוצות המשיבים. ניתן היום, י"א באב התש"ע (22.7.2010). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08053220_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il