פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5320/16

אייל ליאור נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט קמא שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק עבירה על חוק עזר עירוני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/07/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5320/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט קמא שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק עבירה על חוק עזר עירוני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5320/16

אייל ליאור נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט קמא שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק עבירה על חוק עזר עירוני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופט בית משפט לעניינים מקומיים שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק בעניינו. המערער טען כי השופט מנע ממנו להציג את טענותיו, איים עליו בקנס ונהג באופן שמעורר חשש למשוא פנים. בית המשפט העליון, לאחר בחינת פרוטוקול הדיון, קבע כי לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים. נקבע כי התראת שופט על הטלת קנס בשל התנהלות לא הולמת היא חלק מסמכותו הטבעית לנהל את הדיון, וכי טענות המערער בנוגע להחלטות ביניים אחרות אינן רלוונטיות להליך פסלות. הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אייל ליאור

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט פעל במסגרת סמכותו לניהול הדיון
  • אין בנסיבות המקרה חשש ממשי למשוא פנים
  • התראת בית המשפט על הטלת קנס היא כלי לגיטימי לשמירה על סדר הדיון
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט מנע מהמערער להציג את טענותיו
  • בית המשפט איים בהטלת קנס באופן שפגע בזכות להליך הוגן
  • התנהלות השופט יצרה חשש ממשי למשוא פנים
  • טענות בדבר חוסר סמכות של בית משפט קמא
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות השופט בדיון מעידה על משוא פנים או על ניהול תקין של הדיון

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית משפט קמא
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תצהיר מטעם עד שנכח בדיון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תו"ב 08/15/58358
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין פלילי
  • ניהול דיון

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 5320/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5320/16 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערער: אייל ליאור נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2016 בתיק תו"ב 08/15/58358 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' בן חיים בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו (השופט מ' בן חיים) שלא לפסול עצמו מלדון בתיק 08/15/58358. 1. נגד המערער הוגש כתב אישום בגין עבירה על פי חוק עזר עירוני של עיריית תל-אביב. ביום 15.3.2016 התקיים דיון בבית משפט קמא שבמסגרתו העלה המערער טענות מקדמיות, כגון טענת חוסר סמכות, שנדחו. בשלב מסוים הבהיר השופט למערער כי אין הוא רשאי להתווכח עמו, וכי במידה וימשיך כך תישקל הטלת קנס. בתגובה ביקש המערער כי בית המשפט יפסול את עצמו. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות, ומכאן הערעור שלפניי. 2. לטענת המערער, בית משפט קמא מנע ממנו לטעון את טענותיו, איים עליו בהטלת קנס וכן נתן החלטות ביניים שרירותיות, באופן שפגע בזכותו להליך הוגן ויצר חשש ממשי למשוא פנים. כמו כן העלה המערער טענות בעניין סמכותו של בית משפט קמא לדון בהליך. המערער אף צירף לערעורו תצהיר מטעם אחד העדים שנכח בדיון, ובו פירוט על אודות היחס שכביכול הפגין בית משפט קמא כלפי המערער. 3. לאחר שעיינתי בטענות המערער ובפרוטוקול הדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. כידוע, בהתאם לאמור בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, המבחן לפסלות שופט הוא קיומן של נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים. המערער לא הצביע על דבר שיש בו כדי לעורר חשש כזה, ועיון בפרוטוקול הדיון אינו תומך בטענותיו. גם ה"איום" מצד בית משפט קמא בהטלת קנס על המערער במידה וימשיך בהתנהלותו אינו מעיד בנסיבות אלה על משוא פנים. בית משפט רשאי להתרות בבעל דין כי יוטל עליו קנס אם ינהג בדרך שאינה הולמת את המעמד. יתר טענותיו של המערער מתייחסות להחלטות ביניים, ואין מקומן בהליך ערעור על החלטה בעניין פסלות (וראו, למשל: ע"פ 6174/14 פרידמן נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (3.10.2014)). 4. סוף דבר – הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ט בסיון התשע"ו (‏5.7.2016). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053200_C01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il