פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5319/16

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על קטין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לאחר שהפר צו מבחן בביצוע עבירות נוספות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 25/04/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5319/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על קולת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על קטין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לאחר שהפר צו מבחן בביצוע עבירות נוספות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5319/16

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על קטין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לאחר שהפר צו מבחן בביצוע עבירות נוספות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על קטין בבית המשפט המחוזי בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. המשיב, שבתחילה נגזרו עליו שירות לתועלת הציבור וצו מבחן, הפר את הצו וביצע עבירות נוספות, כולל עבירת דקירה. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה, בקבעו כי לא ניתן להתעלם מריבוי העבירות שביצע המשיב גם בתקופת המבחן. עם זאת, בשל גילו הצעיר של המשיב בעת ביצוע העבירה והזמן שחלף, החליט בית המשפט להסתפק בהטלת עונש של ארבעה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, ולא מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח כפי שניתן היה לצפות במקרים חמורים יותר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, צ' זילברטל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה קל מדי.
  • המשיב ביצע עבירות נוספות במהלך תקופת המבחן.
  • יש להטיל עונש מאסר בדרך של עבודות שירות כדי להעביר מסר מרתיע.
טיעוני ההגנה
  • יש להתחשב בגילו הצעיר של המשיב בעת ביצוע העבירה.
  • יש להתחשב בעונשים שכבר נגזרו על המשיב בתיקים אחרים.
  • יש לדחות את הערעור בשל הזמן שחלף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת הממונה על עבודות השירות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3150-02-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
4
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
4
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5319/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5319/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 18.05.2016 בת"פ 3150-02-12 שניתן על ידי כבוד השופט י' אזולאי בשם המערערת: עו"ד תומר סגלוביץ' בשם המשיב: עו"ד סעיד חדאד בשם שירות המבחן לנוער: גב' טלי סמואל פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח בפנינו ערעור מדינה על קולת העונש. מעשה המשיב בוצע בהיותו בן 15 שנה ושמונה חודשים. ברקע, ביצוע עבירות על ידי המשיב של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ועבירות תעבורה שונות. בית המשפט המחוזי גזר על המשיב: שירות לתועלת הציבור, פסילה לנהוג, פיצוי לנפגעת וצו מבחן. במהלך תקופת המבחן ביצע המשיב עבירת דקירה והוגש נגדו כתב אישום שני, בו הורשע. לנוכח התפתחות זו, הגיש שירות המבחן בקשה לדון מחדש בתיק הראשון שתואר לעיל. בעקבות בקשת שירות המבחן, בית המשפט המחוזי הפקיע את צו המבחן, ותחתיו הטיל על המשיב עונש מאסר מותנה וקנס. על גזר דין זה הוגש ערעור המדינה. הלה הדגישה כי במהלך תקופת המבחן אף נפתח נגד המשיב תיק נוסף מעבר לאלה שתוארו לעיל, והוא נידון לעבודות שירות. הסניגור ביקש לדחות את הערעור נוכח גילו של המשיב והעונשים השונים שנגזרו עליו בתיקים החדשים. 2. לדעתנו אין מנוס מקבלת הערעור. המדינה הודיעה כי איננה עומדת על מאסר בפועל אחר סורג ובריח, אלא דורשת הטלת עונש מאסר בדרך של ביצוע עבודות שירות. בכך נהגה המדינה בהבנה כלפי המשיב, וכן נתנה ביטוי לזמן שחלף מעת ביצוע העבירה מושא דיוננו. מן הצד השני, לא ייתכן – דווקא בשל גילו הצעיר של המשיב – כי יסיק ויפנים שביצוע ריבוי עבירות יהווה מעין נימוק לקולה בפני הטלת עונש מאסר בפועל, או כי אין השלכות למעשיו הפליליים. אכן חלף זמן, ואין להתעלם מהרקע הכולל, אך גישת המערערת היא מידתית, מאוזנת וכאמור, הינה מתחשבת. אף נראה כי המדינה צודקת באופן עקרוני בדרישתה כי המשיב יידרש לבצע עבודות שירות לתקופה המרבית הקבועה בחוק, אך בהינתן מועד ביצוע העבירה וגילו הצעיר של המשיב באותו השלב, ערכאת הערעור לא תמצה את חומרת העונש. 3. סוף דבר – אנו מקבלים את הערעור ומורים כי בנוסף לעונשים שנגזרו, יהיה על המשיב לבצע ארבעה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות הדעת המפורטת והמנומקת של הממונה. על המשיב להתייצב בפני הממונה ב-1.6.2017 בשעה 08:00, בכפוף לחוות דעתו של הממונה ובהתאם לשיקול דעתו. ניתן היום, ‏כ"ט בניסן התשע"ז (‏25.4.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053190_Z04.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il