פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5305/02

בסאם פתח קסאם נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של עסקה בסם מסוכן, החזקה שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/02/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5305/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים בבית סוהר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של עסקה בסם מסוכן, החזקה שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לביצוע פשע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5305/02

בסאם פתח קסאם נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של עסקה בסם מסוכן, החזקה שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סחר בסמים, החזקת סמים וקשירת קשר, לאחר שתכנן להבריח סמים לתוך הכלא באמצעות נאשם אחר. הוא נידון ל-55 חודשי מאסר בפועל, בנוסף להפעלת מאסר על תנאי של 5 חודשים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהשוואה לנאשם האחר שקיבל 24 חודשים בלבד, וכי הוא עובר תהליך שיקומי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי האבחנה בענישה מוצדקת שכן המערער היה היוזם והמתכנן של העבירה ובעל עבר פלילי מכביד, בניגוד לנאשם האחר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' טירקל, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בסאם פתח קסאם

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבחנה מוצדקת בין המערער לנאשם האחר בשל עבר פלילי עשיר של המערער.
  • המערער היה היוזם והמתכנן של העבירה.
  • העבירה בוצעה מתוך כותלי הכלא.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשם האחר.
  • שינוי חיובי בהתנהגות המערער והשתתפות בקבוצה טיפולית.
  • יש להתחשב בתקופת המעצר בתנאים קשים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להבדל בענישה בין המערער לנאשם האחר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1165/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • סמים
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • אחידות הענישה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5305/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5305/02 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער: בסאם פתח קסאם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.5.2002 בתיק פלילי 1165/01 שניתן על ידי כבוד השופט ז' הווארי תאריך הישיבה: י"ד באדר א' תשס"ג (16.2.2003) בשם המערער: עו"ד ליזי פרוינד בשם המשיב: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את המערער בעבירות של עסקה בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, וקשירת קשר לביצוע פשע, וגזר עליו מאסר לתקופה של 55 חודשים, במצטבר לעונש המאסר שהתחיל לרצות לפני שנגזר עונשו. כמו כן, הפעיל עונש מאסר מותנה שהיה תלוי על המערער, של 5 חודשים ואף זאת במצטבר. עוד נגזר על המערער מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים. כפי שקבע בית המשפט, בתמצית, התקשר המערער מן הכלא אל נאשם אחר - שהואשם יחד אתו באותם מעשים - וביקש ממנו לבוא לבקרו בכלא ולהביא עמו זוג נעלי ספורט, שבסוליותיהן הטמין סם מסוכן מסוג הירואין בכמות כוללת של 42.93 גרם. הנאשם האחר נתפס בשעה שנכנס לכלא כשהנעליים עם הסם על רגליו. המערער מערער על חומרת עונשו. 2. הנימוק העיקרי שבפי באת כוח המערער הוא אחידות הענישה: על הנאשם האחר נגזרו 24 חודשי מאסר בלבד, כך שנוצר "פער עצום" בין עונשיהם של השניים. עוד טען כי חל שינוי חיובי במערער, והדבר אף משתמע מתסקיר שירות המבחן. הוא משתתף בקבוצה טיפולית ויש סיכוי טוב שייטיב את דרכיו. עוד ציינה באת כוח המערער כי המערער היה נתון במעצר במשך כתשעה חודשים - אמנם באופן חופף לעונש מאסר שריצה באותו זמן - ויש להביא זאת בחשבון לזכותו, מן הטעם שתנאי מעצר גרועים, כידוע, מתנאי מאסר. לא מצאנו מקום להקל בעונשו של המערער. אכן, עונשו של הנאשם האחר קל במידה ניכרת מעונשו של המערער, אולם היו טעמים טובים להבחנה בין השניים שבית המשפט המחוזי הביא בחשבון: למערער הרשעות קודמות מרובות בעבירות מעבירות שונות, ואילו עברו של הנאשם האחר נקי, כמו כן, היה חלקו של הנאשם האחר במעשי העבירה קטן בהרבה מחלקו של המערער, שהיה היוזם והמתכנן של המעשים, שבסופו של דבר נועדו בשבילו. היתה כאן, אפוא, אבחנה מוצדקת אשר לסיכויי השיקום של המערער סבורים אנו, על פי העיון בתסקיר שירות המבחן, כי דווקא שהותו בבית הסוהר, המסגרות הטיפוליות שבהן הוא נמצא, נותנות יסוד לתקווה שיחול בו שיפור. 3. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד באדר א' תשס"ג (16.2.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02053050_M01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il