פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5304/20

חנוך ליטמן נ. מנהל רשות המיסים

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים בגין הטלת קנסות גירעון לפי חוק מיסוי מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5304/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית במיסוי מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים בגין הטלת קנסות גירעון לפי חוק מיסוי מקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5304/20

חנוך ליטמן נ. מנהל רשות המיסים

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים בגין הטלת קנסות גירעון לפי חוק מיסוי מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לאשר תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים בטענה כי קנסות גירעון שהוטלו עליהם מכוח חוק מיסוי מקרקעין נגבו שלא כדין. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי המקרה אינו עומד בתנאי חוק תובענות ייצוגיות, וכי המערערים היו צריכים להגיש ערר פרטני על החלטת המנהל במקום לפנות להליך ייצוגי. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את נימוקי הערכאה הראשונה, תוך שהוא קובע כי לא נפלה טעות בהחלטה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חנוך ליטמן
  • אילנה ליטמן

נתבעים

  • מנהל רשות המיסים
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הטלת קנסות גירעון שלא כדין על ידי רשות המיסים
  • קיום עילה לתובענה ייצוגית להשבת כספים שנגבו שלא כדין
טיעוני ההגנה
  • המקרה אינו נופל בגדר המקרים המנויים בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות
  • העדר סיכוי סביר שהתובענה תוכרע לטובת הקבוצה
  • המערערים לא מיצו את הליכי הערר הקבועים בחוק מיסוי מקרקעין
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו התנאים לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות ציבורית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 65973-03-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 5304/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. חנוך ליטמן 2. אילנה ליטמן נ ג ד המשיבים: 1. מנהל רשות המיסים 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 15.6.2020 בת"צ 65973-03-18, שניתנה על ידי כב' השופט א' דורות תאריך הישיבה: ב' בניסן התשפ"א (15.3.2021) בשם המערערים: עו"ד משה הר שמש בשם המשיבים: עו"ד חן אבידוב פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. לפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט א' דורות) בת"צ 65973-03-18 מיום 15.6.2020, אשר בגדרה נדחתה בקשת המערערים לאשר את בקשתם לאישור תובענה מינהלית כייצוגית. 2. עניינה של הבקשה בהטלת קנסות גירעון מכוח הוראת סעיף 95 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את בקשת המערערים לאישור התובענה כייצוגית וקבע כי המקרה דנן אינו נופל בגדר המקרים המנויים בסעיף 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, שעניינו בתביעת השבה נגד רשות ביחס לכספים שנגבו על ידה שלא כדין. לפיכך נקבע כי לא מתקיים התנאי הקבוע בסעיף 8(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות שלפיו יש סיכוי שהתובענה תוכרע לטובת הקבוצה. עוד נקבע כי המערערים לא פעלו במתווה שהתווה לכך המחוקק, היינו, לא הגישו ערר על החלטת המנהל לחייבם בקנס גירעון, כאמור בסעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין, ודי בכך כדי לדחות את בקשתם לאישור התובענה כייצוגית. 3. לאחר ששקלנו את הטענות שהועלו על ידי הצדדים בטיעוניהם בכתב ושמענו את המערערים באמצעות בא כוחם בדיון שהתקיים לפנינו, שוכנענו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, וכן כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות המשפטיות של ההחלטה. עוד שוכנענו כי אין לגלות בהחלטה כל טעות שבחוק או ביישומו. לנוכח האמור, אנו דוחים את הערעור ומאמצים את החלטתו של בית המשפט המחוזי על נימוקיה, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 15,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20053040_R06.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il