חדשות 2 - ערוץ הכנסת נ. משרד התקשורת- המועצה לשידורי כבלים

פסק-דין בתיק בג"ץ 5304/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5304/17 בג"ץ 5491/17 בג"ץ 6516/17 בג"ץ 10178/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא העותרות בבג"ץ 5304/17, המשיבות 4-3 בבג"ץ 5491-17 והמשיבות 3-2 בבג"ץ 10178/17: 1. חדשות 2 – ערוץ הכנסת בע"מ 2. חברת החדשות הישראלית בע"מ העותרות בבג"ץ 6516/17: 1. התנועה ליהדות מתקדמת בישראל 2. התנועה המסורתית נ ג ד המשיב 1 בבג"ץ 5304/17, בבג"ץ 5491/17 ובבג"ץ 10178/17 והמשיבים 2-1 בבג"ץ 6516/17: משרד התקשורת – המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין המשיב 2 בבג"ץ 5304/17 ובבג"ץ 5491/17, המשיב 3 בבג"ץ 6516/17 והעותר בבג"ץ 10178/17: ערוץ לשידורי הכנסת בע"מ המשיב 3 בבג"ץ 5304/17, המשיב 4 בבג"ץ 10178/17 והעותר בבג"ץ 5491/17: ערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ המשיב 4 בבג"ץ 5304/17 והמשיב 5 בבג"ץ 5491/17 ובבג"ץ 10178/17: שידורי העם בע"מ המשיבה 6 בבג"ץ 10178/17: הרשות השניה לטלויזיה וחדשות המשיבה 7 בבג"ץ 10178/17: חברת החדשות בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ז' באדר התשע"ח (22.02.2018) בשם העותרות בבג"ץ 5304/17, המשיבות 4-3 בבג"ץ 5491/17 והמשיבות 3-2 בבג"ץ 10178/17: עו"ד ישגב נקדימון ועו"ד דקלה בירן בשם העותרות בבג"ץ 6516/17: עו"ד אורלי ארז לחובסקי וע"ד אורי נרוב בשם המשיב 1 בבג"ץ 5304/17, בבג"ץ 5491/17 ובבג"ץ 10178/17 והמשיבים 2-1 בבג"ץ 6516/17: עו"ד נחי בן אור ועו"ד שי כהן בשם המשיב 2 בבג"ץ 5304/17 ובבג"ץ 5491/17, המשיב 3 בבג"ץ 6516/17 והעותר בבג"ץ 10178/17: עו"ד יוסי עבאדי ועו"ד אליזבטה טראב-מידן בשם המשיב 3 בבג"ץ 5304/17, המשיב 4 בבג"ץ 10178/17 והעותר בבג"ץ 5491/17: עו"ד זוהר לנדה, עו"ד אייל נחשון, עו"ד איתי חתם, עו"ד עומר קידר ועו"ד עדי שהם בשם המשיב 4 בבג"ץ 5304/17 והמשיב 5 בבג"ץ 5491/17 ובבג"ץ 10178/17: לא מיוצג בשם המשיבה 6 בבג"ץ 10178/17: עו"ד יאיר עשהאל ועו"ד נגה גל בשם המשיבה 7 בבג"ץ 10178/17: עו"ד יורם בונן, עו"ד ברק גליקמן ועו"ד אאליטה אבגוסטינוב פסק-דין הורתן של ארבע העתירות שבפנינו במכרז למתן רשיון לשידור בערוץ הכנסת, לפי חוק שידורי ערוץ הכנסת, התשס"ד-2003 (להלן: המכרז). 1. ביום 4.5.2017 הכריזה המשיבה 1 בבג"ץ 5304/17 (להלן: המועצה) על העותרת בבג"ץ 10178/17 (להלן: ערוץ מורשת) כזוכה במכרז. בעקבות זאת הוגשו שתי עתירות – בג"ץ 5304/17 על ידי חדשות 2 (להלן: ערוץ 2) ובג"ץ 5491/17 על ידי ערוץ 10 (להלן: ערוץ 10). בעקבות העתירות הוחלט להביא לעיון מחודש את זכייתו של ערוץ מורשת. בהחלטתה מיום 25.7.2017 הותירה המועצה על כנה את זכייתו של ערוץ מורשת במכרז. 2. בעקבות זאת הוגשו עתירות מתוקנות על ידי ערוץ 2 וערוץ 10, והוגשה עתירה שלישית – בג"ץ 6516/17 על ידי התנועה ליהדות מתקדמת בישראל (להלן: התנועה המסורתית). שלוש העתירות תקפו את זכייתו של ערוץ מורשת במכרז. 3. בעקבות בדיקה נוספת, ולאחר שהונחה בפני המועצה חוות דעת משפטית מנומקת ומפורטת, החליטה המועצה לפסול את זכייתו של ערוץ מורשת, וכנגד החלטה זו הגיש ערוץ מורשת את העתירה בבג"ץ 10178/17. המועצה ביקשה לבחון שוב את הצעתו של ערוץ 10, שהגיע למקום השני במכרז, וערוץ 10 עתר בבקשה ליתן צו ביניים האוסר על בדיקת הצעתו קודם הודעה על כך שהוא הזוכה במכרז. בעקבות זאת ניתן ביום 25.12.2017 צו ארעי על ידי השופט י' דנציגר, אשר מורה על עיכוב בדיקת ההצעה. 4. בהינתן העובדה שהצעתו של ערוץ המורשת נבחנה ביסודיות, אנו סבורים, ולו מכוח עיקרון השוויון, כי יש לדחות את טענתו של ערוץ 10, שהלין על כך שהצעתו עומדת לבדיקה חוזרת טרם הכרזתו כזוכה. בנסיבות שנוצרו, אנו סבורים כי יש ממש בטענת המועצה כי לפנינו עתירות מתגלגלות אשר משנות את אופיין בהתאם להתפתחויות, וכי יש לאפשר למועצה לקבל החלטה סופית לגבי המכרז ללא עיכובים נוספים. כאשר ההליך המינהלי יושלם, תיווצר מציאות עובדתית חדשה על בסיס החלטה מינהלית חדשה, וכל צד שיהיה מעוניין בכך יוכל להגיש עתירה חדשה בהתאם לתוצאות ההחלטה. 5. אשר על כן, אנו מורים על מחיקת כל העתירות ללא צו להוצאות. זכויות וטענות הצדדים שמורות להם. למען הסר ספק, מובהר בזה כי צו הארעי שניתן ביום 19.7.2017 נותר על כנו, כך ששידורי ערוץ הכנסת יימשכו על ידי המפעילה הנוכחית, וזאת עד לבחירת זוכה במכרז או עד להחלטה אחרת. ניתן היום, ‏ז' באדר התשע"ח (‏22.2.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17053040_E25.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il