פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 53/22

מרבלי בע"מ נ' הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי

העותרת ביקשה להורות למשיב לתת החלטה בהשגה שהגישה על מפרט כספי לצורך הקצאת מגרש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 26/01/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 53/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב במתן החלטה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מרבלי בע"מ נגד הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיב לתת החלטה בהשגה שהגישה על מפרט כספי לצורך הקצאת מגרש.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 53/22

מרבלי בע"מ נ' הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי

העותרת ביקשה להורות למשיב לתת החלטה בהשגה שהגישה על מפרט כספי לצורך הקצאת מגרש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת מרבלי בע"מ, הגישה עתירה לבג"ץ נגד הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי, בטענה כי המשיב מעכב את מתן ההחלטה בהשגה שהגישה על מפרט כספי לצורך הקצאת מגרש במישור אדומים. העותרת טענה כי העיכוב מנוגד לנהלים ולחובת הרשות לפעול במהירות. במהלך ההליך, הגיש המשיב הודעת עדכון לפיה ניתנה החלטה בהשגה והועברה לעותרת. לאור זאת, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה והורה על מחיקתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרבלי בע"מ

נתבעים

  • הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העיכוב במתן ההחלטה מסב לעותרת נזק כלכלי
  • העיכוב מנוגד לנהלים המחייבים מתן החלטה בתוך 30 יום
  • הפרת חובת הרשות המנהלית לפעול במהירות הראויה
טיעוני ההגנה
  • ניתנה החלטה בהשגה והועברה לעותרת
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב פעל בלוח הזמנים הנדרש למתן החלטה בהשגה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת עדכון מטעם המשיב מיום 25.1.2022 המאשרת כי ניתנה החלטה בהשגה

תגיות נושא

  • עתירה מנהלית
  • מנהל אזרחי
  • הקצאת קרקע
  • סחבת מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 53/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותרת: מרבלי בע"מ נ ג ד המשיב: הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש במנהל האזרחי בקשה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד דן ליברמן בשם המשיב: עו"ד שרון הואש-איגר פסק-דין השופט נ' סולברג: בעתירה שלפנינו נתבקשנו להורות למשיב, בצו על תנאי, לבוא וליתן טעם מדוע לא יתן החלטה "בהשגה המשפטית שהגישה העותרת, ביום 9.11.2021 על המפרט הכספי מיום 19.10.2021 שנשלח לה לצורך השלמת עסקה להקצאת מגרש 629 באזור התעשיה מישור אדומים". לטענת העותרת, העיכוב במתן ההחלטה מסב לה נזק כלכלי של ממש, והוא עומד בניגוד לנהלים החלים על המשיב, שלפיהם יש ליתן החלטה בהשגה על שומת קרקע בתוך 30 יום ממועד הגשתה; ובניגוד לחובת המשיב לפעול במהירות הראויה, ככל רשות מינהלית אחרת. העותרת מדגישה, כי "עתירה זו ממוקדת באי-מתן החלטה על ידי הממונה בהשגה שהוגשה כאמור ביום 9.11.21 ולא מתבקשים (בשלב זה) על ידי מרבלי בחינה או דיון, וודאי שלא הכרעה, מצד בית המשפט הנכבד, בגוף הטענות שהועלו בהשגה האמורה". ביום 3.1.2022, עם הגשת העתירה, הוריתי למשיב להגיש הודעת עדכון בדבר הטיפול בהשגת העותרת, עד יום 17.1.2022. בהמשך, ניתנה ארכה להגשת הודעת העדכון, עד יום 26.1.2022. אתמול, 25.1.2022, הוגשה הודעת עדכון מטעם המשיב, שלפיה ניתנה החלטה בהשגה מושא העתירה, והעתק ממנה הועבר לעותרת; ההחלטה צורפה להודעת המשיב. משניתנה החלטה בהשגה, נראה כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. אין צריך לומר, כי זכויותיה וטענותיה של העותרת בעניין ההשגה שמורות לה, בכפוף להוראות הדין. אשר על כן, העתירה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד בשבט התשפ"ב (‏26.1.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22000530_O03.docx במ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il