פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5296/18

עדנאן מוחמד אלדבאבסה נ. היחידה המרכזית לפיקוח באיו"ש

עתירה למניעת הליכי אכיפה (הריסה או החרמה) של מבנים יבילים המשמשים כבית ספר באיו"ש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5296/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למניעת הליכי אכיפה (הריסה או החרמה) של מבנים יבילים המשמשים כבית ספר באיו"ש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5296/18

עדנאן מוחמד אלדבאבסה נ. היחידה המרכזית לפיקוח באיו"ש

עתירה למניעת הליכי אכיפה (הריסה או החרמה) של מבנים יבילים המשמשים כבית ספר באיו"ש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט למנוע מהמנהל האזרחי לבצע הליכי אכיפה (החרמה) נגד מבנים יבילים שהוצבו ללא היתר ושימשו כבית ספר באזור יהודה ושומרון. במהלך הדיון התברר כי המבנים הוצבו ללא היתר בשטח אש, וכי פעולות האכיפה להחרמת המבנים כבר הושלמו בפועל עוד בטרם הובא הצו הארעי לידיעת הרשויות. בית המשפט קבע כי מאחר שהליכי האכיפה הסתיימו, העתירה הפכה לתיאורטית ואין עוד טעם לדון בה. בית המשפט ציין כי פתוחה בפני העותר הדרך להגיש השגה מנהלית על פעולות האכיפה בהתאם לתקנות הרלוונטיות, ולכן דחה את העתירה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדנאן מוחמד אלדבאבסה

נתבעים

  • היחידה המרכזית לפיקוח באיו"ש
  • וועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי, בית אל
  • ועדת המשנה לתכנון מקומי באיו"ש
  • מועצת התכנון העליונה באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבנים הוצבו ללא היתר כנדרש על פי התקנות.
  • המבנים הוצבו בשטח אש 918.
  • פעולות האכיפה הושלמו בטרם הגעת הצו הארעי לידיעת המשיבות.
  • פתוחה בפני העותר הדרך להגיש השגה בהתאם לתקנות.
טיעוני ההגנה
  • יש למנוע את הליכי האכיפה נגד בית הספר.
  • יש לאפשר לעותר לממש את זכויותיו להכשרת המבנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליכי האכיפה הושלמו בטרם מתן הצו הארעי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבות בדבר השלמת הליכי האכיפה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5296/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5296/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: עדנאן מוחמד אלדבאבסה נ ג ד המשיבים: 1. היחידה המרכזית לפיקוח באיו"ש 2. וועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי, בית אל 3. ועדת המשנה לתכנון מקומי באיו"ש 4. מועצת התכנון העליונה באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד משרקי אמיל פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות למשיבים להימנע "מנקיטת הליכי אכיפה (לרבות הריסה או החרמה) של בית הספר המוקם בחלקה מס' 745 מגוש פיסקאלי 1 מאדמות חלת אלדבע (מתחם דבאבסה), שביטא – נפת חברון", וכן לאפשר לעותר "לממש את זכויותיו ולנקוט בכל ההליכים האפשריים בשביל להכשיר את בית הספר נושא עתירה זו". כמו כן התבקש צו ביניים למניעת הליכי אכיפה כאמור. בהחלטה מיום 11.7.2018, ניתן על ידי צו ארעי, המורה למשיבים להימנע מנקיטת אמצעי אכיפה ביחס למבנה בית הספר מושא העתירה, עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ביום 19.7.2018 הוגשה תגובת המשיבות לבקשה למתן צו ביניים, בגדרה התייחסו המשיבות גם לעתירה לגופה. מתגובת המשיבות עולה כי בית הספר מושא העתירה כלל שני מבנים יבילים, אשר הובלו והוצבו במקום (אדמות מדינה בתחום שטח אש 918) ללא קבלת היתר כנדרש על פי התקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה ושומרון), התשנ"ג-1993 (להלן: "התקנות"). בעקבות זאת נקטה המשיבה בפעולות אכיפה. המשיבה הטעימה כי מדובר בסמכות המופעלת ביחס למבנים שהוצבו זה מקרוב (עד 60 יום). עוד ציינו המשיבות כי המבנים הוצבו במקום לאחר יום 4.7.2018, שבו נערך סיור מטעם גורמי המנהל האזרחי, ואותרו לראשונה בסיור שנערך ביום 9.7.2018. העתירה הוגשה ביום 11.7.2018, בד בבד עם ביצוע פעולות האכיפה בשטח, אשר כללו את תפיסת היבילים בהתאם לתקנות, כאשר במועד הגעת הצו הארעי לידיעת המשיבות, הושלמה למעשה פעילות האכיפה (העמסת היבילים על משאיות). לבסוף ציינו המשיבות, כי באפשרות העותר להגיש השגה בהתאם לתקנות, ולבקש את שחרור המבנה היביל. לאור התפתחויות אלה, אין עוד מקום להוסיף לדון בעתירה כפי שהוגשה. הליכי האכיפה אותם ביקש העותר למנוע הושלמו; ופתוחה הדרך בפני העותר לנקוט בהליכים כפי שימצא לנכון. אין בידינו איפוא לבחון את הטענות שהועלו בעתירה לגופן. עקב מצב דברים זה, העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באב התשע"ח (‏19.7.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18052960_Y02.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il