פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5295/04
טרם נותח

מילחם נוהא סמיח נ. שר הפנים

תאריך פרסום 12/08/2004 (לפני 7936 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5295/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5295/04
טרם נותח

מילחם נוהא סמיח נ. שר הפנים

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק בג"ץ 5295/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5295/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. מילחם נוהא סמיח 2. אבו שהלה ריאד בחרי נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה פסק-דין השופט א' א' לוי: עניינה של העתירה הוא בבקשתה של עותרת 1, אזרחית ישראלית, לאיחוד משפחות עם בעלה, עותר 2, תושב הרשות הפלסטינית. מן העתירה ומן התגובה לה עולה, כי העותרים נישאו זה לזו ביום 9.4.98, ובתאריך 26.1.99 הגישו את בקשתם לאיחוד משפחות. בחודש אוגוסט 2001 הודיע ראש ענף אשרות במינהל האוכלוסין בנצרת, כי הבקשה סורבה עקב התנגדותם של גורמי הביטחון. העותרים, אשר לא השלימו עם החלטה זו, הגישו עתירה לבית משפט זה (בג"צ 6957/02), ובמהלך הדיון בה בחודש מרץ 2003, ביקש הפרקליט שייצג את העותרים אותה עת לחזור בו מהעתירה והיא נמחקה. העותרים חזרו ובאו בשעריו של בית משפט זה, ובפיהם עתירה זהה לאיחוד משפחות. דא עקא, מתוך נימוקי העתירה לא ברור כלל מה השינוי שחל בנסיבות אשר הצדיק הגשתה של עתירה מחודשת. העותרים לא טרחו להבהיר אם חזרו ופנו למשיב; אם היו בפיהם נימוקים אשר הצדיקו שינוי בהחלטה הקודמת בעניינם; ומה היתה תשובתו של המשיב. במקום לפרט את כל אלה הסתפק בא-כוח העותרים בשני משפטים סתמיים: "בתאריך 30.3.03 כב' בית המשפט נתן פסק דין לפיו העתירה נמחקה וזאת לאור בקשתם מאחר והם חזרו בהם מן העתירה ... לאור דחיית בקשת העותרים מטעם המשיב אין לעותרים כל תרופה אלא לפנות לבית משפט נכבד זה". כך אין מגישים עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ובמיוחד כאשר לא מפורטות בה עובדות מהותיות כמו זו שטעמים שבביטחון המדינה עמדו בבסיס ההחלטה הקודמת לדחות את הבקשה לאיחוד משפחות. חמורה שבעתיים היא העובדה שבעתירה נטען כי עותר 2 הנו "אדם חיובי ופוזיטיבי", כהגדרתו של בא-כוח העותרים בסעיף 7 לעתירה, בעוד שעותר זה הורשע בעבר בביצוען של עבירות נגד ביטחון המדינה, ואף נשא בעונש מאסר בן מספר שנים. לנוכח כל האמור, דינה של העתירה להדחות על הסף, וכך אנו עושים. ניתן היום, כ"ה באב תשס"ד (12.8.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04052950_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il