פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב

פסק-דין בתיק בג"ץ 5288/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5288/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב 2. בית הדין הרבני הגדול 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: ג' בשבט התש"ע (18.1.2010) בשם העותר: עו"ד שמואל גרוס בשם המשיבים 2-1: עו"ד שמעון יעקובי בשם המשיבה 3: עו"ד משה פרל פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. העותר והמשיבה 3 נשואים זה לזו, ובמשך שנים מתנהלים ביניהם הליכים משפטיים בערכאות השונות. 2. ביום כ"ג חשוון תשס"ז (14.11.2006) התקיים דיון בפני בית הדין הרבני הגדול בערעור שהגישה האשה על פסק דין של בית הדין הרבני האזורי. באותו מועד, ולאחר דיון, ניתנה על ידי בית הדין הרבני הגדול החלטה בזו הלשון: "במאמץ רב, ובעזרתם האדיבה של באי כוח הצדדים, הבאנו את הצדדים להסכמה, וקבלנו על כך בקאג"ס. לאור הסכמתם, אנו קובעים בזה: א. הצדדים מסמיכים את בית דיננו לפסוק בכל הנושאים שבערעור לפי שיקול דעת רחב. במידה והצדדים סבורים, שנושאים מסויימים אינם בסמכותו של בית דין רבני, הרי יעלו בפנינו את טענותיהם, וגם בכך נכריע לפי שיקול דעתנו. ב. המשמעות המשפטית של שיקול דעת רחב היא, פסיקה לפי מיטב שיפוטינו והרגשתנו, מבלי להיות כפופים להלכה או לחוק. ג. סדר הדברים יהיה כלדקמן [כך במקור – מ.נ.]: 1. המזכירות תקבע יום מיוחד לקיום דיון בכל הנושאים שבפסיקת בית הדין האזורי. באותו יום לא יקבעו תיקים אחרים, ותנתן אפשרות לבאי כוח הצדדים להעלות את כל טיעוניהם ולצרף מסמכים. לא ישמעו עדים. 2. לאחר שנכריע בנושאים הללו, יקבע מועד לסידור הגט. במועד שיקבע, יסודר הגט תחילה, ולאחר מכן יקבלו הצדדים את פסק הדין. לא תנתן כל אפשרות לצדדים לקבל את פסק הדין לפני סידור הגט [ההדגשה הוספה – מ.נ.]. 3. אנו מקוים לסיים את פרשת הצדדים מוקדם ככל האפשר – לכל היותר תוך 3 חודשים. ד. עד לסידור הגט והכרעתנו כאמור, לא ינתנו צווי ביניים. הצדדים מקבלים בפניו בקאג"ס על האמור בהחלטה חתימת הבעל חתימת האשה ________ _________" 3. לאחר החלטה זו נדחו הדיונים מעת לעת, וגם הרכב בית הדין התחלף בהסכמה. בסופו של דבר ניתנה שנים מאוחר יותר, ביום ט"ז אדר תשס"ט (12.3.2009) ההחלטה בגינה הוגשה על ידי הבעל העתירה שלפנינו. בהחלטה זו פסק בית הדין בזכויותיה של האשה, וזאת בלי שסודר גט קודם לכן. 4. בדיון לפנינו, שהתקיים בהסכמה כאילו ניתן צו על תנאי, הסכימו הכול כי נפלה תקלה בכך שההחלטה ניתנה בלי שקודם לכן זומנו הצדדים לסידור הגט בניגוד לאמור בהחלטה מיום כ"ג חשוון תשס"ז. לא ניתן אלא להעלות השערות בשאלה כיצד ארעה התקלה, אך אין מחלוקת שלא היה מקום למסור לצדדים את ההחלטה קודם לסידור הגט. הכול מסכימים גם כי יש צורך בדיון מחודש בפני בית הדין הרבני הגדול, אף שהיתה מחלוקת על התנאים לדיון. בא כוח הבעל-העותר העלה טענות שונות נגד ההחלטה גופה, כגון שהיא מקנה לאשה זכויות יותר מאשר נתבע בערעור, או שהיא פוגעת בזכויות צד ג'. 5. במהלך הדיון העלה בא כוח המשיבה 3 הצעה שהיא, לדעתנו, הצעה ראויה: הצדדים יחזרו לבית הדין הרבני הגדול לשם סידור הגט, והבעל-העותר יוכל להשמיע בפני בית הדין הרבני הגדול את כל טענותיו לעניין ההחלטה שניתנה. ההצעה היתה מקובלת על הרב עו"ד יעקובי, היועץ המשפטי לבתי הדין הרבניים והיא מקובלת גם עלינו. יש בהצעה כדי להגשים את ההסכמה המקורית שהושגה בין הצדדים, תוך שמירת זכויות כל הצדדים. אנו מורים אפוא כי כך ייעשה. 6. העתירה מתקבלת במובן האמור. לא יהא צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏‏ד' שבט, תש"ע (19.1.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09052880_C03.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il